Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 ноября 2020 г. по делу N 33-21472/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Петухова Д.В, судей

с участием прокурора

Миргородской И.В, Ильинской Л.В, Амелькович Е.С.

при секретаре

Шалаевой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФСИН России на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 августа 2020 года по гражданскому делу N 2-1482/2020 по иску Каримова Хабибулло Джумаевича к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Петухова Д.В, объяснения представителя ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и ФСИН России - Павлова И.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Амелькович Е.С, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, УСТАНОВИЛА:

Каримов Х.Д. обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга суд с иском к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 200 000 руб.

Требования мотивированы тем, что, во время содержания в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в период с 28.03.2013 по 13.07.2015 он содержался в условиях, не соответствующих ст. 3 Европейской Конвенции по правам человека от 04.11.1950, а именно: количество содержащихся в камере лиц превышало допустимые нормы; в камере было недостаточно освещения; отсутствовала принудительная вентиляция; продолжительность ежедневных прогулок необоснованно сокращалась; имело место нарушение санитарных норм; камеры не были оборудованы столом, скамейкой, ящиком для хранения продуктов питания и предметов первой необходимости; горячая вода отсутствовала; в камере ввиду открытого по причине отсутствия вентиляции окна постоянно находились насекомые, присутствовали мыши, крысы и птицы; туалет не был отгорожен; прием пищи осуществлялся на спальном месте; по прибытии в СИЗО истец не был обеспечен предметами первой необходимости, поскольку они не соответствовали правилам санитарных норм; время приема душа было ограничено; в момент ареста истец не курил, тогда как, с ним в камере находились курящие.

В результате содержания в ненадлежащих условиях истцу причинены нравственные страдания, а также вред здоровью.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 14.08.2020 исковые требования удовлетворены частично: в пользу Каримова Х.Д. с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда в размере 20000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ФСИН России просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Истцом решение суда не обжалуется.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредствам телефонограммы, доказательств уважительности причин неявки в судебную коллегию не представил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях на жалобу.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчиков, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

Статьей 17 Конституции РФ предусмотрено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В силу ст.1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещение убытков, за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее Закона) содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами РФ и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В силу положений ст. ст. 15, 17, 23 Закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Подозреваемые и обвиняемые вправе пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. Им создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Как следует из материалов дела, Каримов Х.Д. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с 28.03.2013 по 13.07.2015 в следующих камерах: с 28.03.2013 - в камере 502, площадью 8 кв.м; с 24.04.2013- в камере 587, площадью 8 кв.м; с 08.05.2013 - в камере 156, площадью 8 кв.м; с 10.06.2013 - в камере 556, площадью 8 кв.м; с 22.06.2013 - в камере 528, площадью 8 кв.м; с 13.05.2014 - в камере 553, площадью 8 кв.м; с 17.05.2014 - в камере 496, площадью 8 кв.м; с 21.05.2014 - в камере 511, площадью 8 кв.м; с 17.10.2014 - в камере 565, площадью 8 кв.м; с 06.07.2015 - в камере 680, площадью 8 кв.м; 13.07.2015 переведен в другое учреждение.

Согласно справке ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в период пребывания Каримова Х.Д. в учреждении, все камерные помещения, где содержался Каримов Х.Д, оборудованы: двухуровневыми кроватями с полками для вещей, столом, скамейками (2 шт.), шкафом для продуктов, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, настенным зеркалом, светильниками дневного и ночного освещения, санитарным узлом, водопроводной водой, соответствующей санитарным нормам и подаваемой централизованно из городской сети, радиатором системы водяного отопления. Также предусмотрено дневное (естественное) освещение (имеются окна), розетки для подключения электроприборов, вызывная сигнализация, имеются (оборудованы) вентиляционные отдушины, веник, совок, радиодинамик, бачок с регулярно обновляемой, в соответствии с графиком замены, питьевой водой, установленный на подставке.

В период пребывания Каримова Х.Д. в СИЗО-1 в камерных помещениях, где он содержался, отсутствовали холодильник и телевизор в связи с отсутствием возможности их предоставить.

Камеры проветривались, имелась постоянная естественная вентиляция, которая обеспечивает доступ свежего воздуха через оконные проемы камер; принудительная вентиляция оборудована и осуществлялась в соответствии с требованиями "Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России" СП 15-01 Минюста России и приказа 276 от 28.09.2001 "О технической эксплуатации зданий и сооружений учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста России" через отверстие вентиляционной шахты размером 25х25 см, которыми оборудованы все камеры учреждения; принудительная вытяжная вентиляция обеспечена круглосуточно; система вентиляции находится в технически исправном состоянии.

С целью предупреждения возникновения инфекционных заболеваний в учреждении ежемесячно проводились профилактическая дезинфекция, дезинсекция и дератизация силами специализированной организации на основании договоров. В период содержания Каримова Х.Д. санитарная обработка камер проводилась ежемесячно, по эпидемическим показаниям и при выявлении насекомых и грызунов.

За период своего содержания в СИЗО-1 Каримов Х.Д. в соответствии с Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2015 N 189 "Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы МЮ РФ" не реже одного раза в неделю имел возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Душевые СИЗО-1 соответствуют гигиеническим нормам, оборудованы вешалками для переодевания, 5-ю кабинами, с 6-ю распылителями в каждой, и в течение всего периода пребывания заявителя в учреждении находились в технически исправном состоянии. Выдача чистого постельного белья взамен использованного производилась еженедельно, после каждой помывки.

В период содержания Каримова Х.Д. в СИЗО-1 снабжение учреждения водопроводной водой производилось централизованно из городской сети на основании договора с ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", соответствующей санитарным нормам и стандартам ГОСТ и СанПин. Ввиду отсутствия горячей воды в камерных помещениях по адресу: Санкт-Петербург, Арсенальная наб, д. 7, в камерные помещения выдавались водонагревательные приборы по заявлению лиц, содержащихся в камере, в порядке очередности.

Камерные помещения, где содержался Каримов Х.Д, были оборудованы санитарным узлом: унитазом, бачком со сливным механизмом, раковиной (все в исправном состоянии), санитарный узел расположен на уровне пола, в удаленном месте камеры, и отдален от стола на расстоянии не менее 2-х метров, огражден перегородкой, изготовленной из древесно-стружечной плиты в металлическом каркасе высотой 1 м 50 см, что обеспечивало приватность.

В период содержания в СИЗО-1 Каримов Х.Д. согласно Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 N 189, был обеспечен индивидуальным спальным местом, которым пользовался только он. При поступлении в СИЗО-1 в соответствии с вышеуказанным приказом он получал норму вещевого довольствия подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы, а именно: постельные принадлежности - матрац, подушку, одеяло, постельное белье - две простыни, наволочку; полотенце; столовую посуду и столовые приборы - миску (на время приема пищи), кружку, ложку, а также получил индивидуальные средства гигиены: мыло, зубную щетку, зубную пасту, одноразовую бритву. По просьбам лиц, содержащихся под стражей, в камерные помещения выдавались письменные принадлежности для написания заявлений, а также настольные игры. Предметы верхней одежды по сезону подозреваемым, обвиняемым, осужденным выдаются исключительно на период прогулки.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, степень нравственных страданий истца, его личные особенности, учитывая отсутствие вины ответчика, недоказанность истцом иных обстоятельств, на которые он ссылался в исковом заявлении, руководствуясь ст. 1069, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований истца в части.

При рассмотрении спора суд первой инстанции установил, что в период нахождения истца в учреждении не была соблюдена санитарная норма площади в камере на одного человека, поскольку в камерном помещении при его площади 8 кв.м, одновременно с истцом находились в отдельные периоды 3-4 человека, таким образом, на каждого приходилось по 2-2, 67 кв.м, что при неоднократном выявленном нарушении уровня личного пространства, является основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел фактические обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий истца, принципы разумности и справедливости и взыскал с ФСИН России компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Судебная коллегия признает несостоятельными доводы ФСИН России в апелляционной жалобе о том, что данное лицо является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает финансовый орган, если в соответствии с п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо.

В соответствии со ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1).

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, от имени Российской Федерации могут выступать государственные органы, а также юридические лица (пункт 3).

Статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что главный распорядитель бюджетных средств отвечает от имени Российской Федерации по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (подпункт 12.1 пункта 1).

Главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, выступает соответственно главный распорядитель средств федерального бюджета (подпункт 1 пункта 3).

Подпунктом 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, определено, что ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Поэтому в настоящем споре ответственность перед истцом должно нести государство - Российская Федерация в лице ФСИН России (главный распорядитель средств федерального бюджета) за счет казны Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик ФСИН России также указывает, что истцом не представлено доказательств наличия морального вреда, причинно-следственной между нарушением его прав и наличием морального вреда.

Данный довод подлежит отклонению, поскольку несмотря на то, что содержание истца в следственном изоляторе неразрывно связано с ограничением его в правах, в то же время, действующее законодательство, реализуя принципы гуманизма в области содержания под стражей лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, и в области исполнения уголовных наказаний, устанавливает перечень гарантий для таких лиц. В данном случае им предоставлена возможность содержаться под стражей в надлежащих санитарных условиях.

Поскольку такое право истца было нарушено в результате не создания ему соответствующих условий, то данное нарушение безусловно влечет причинение ему нравственных страданий и переживаний в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы.

Доводы апелляционной жалобы ФСИН России о том, что нарушение норм санитарной площади имело место по независящим от Учреждения обстоятельствам, несостоятельны, поскольку переполненность изолятора не снимает с Российской Федерации в лице Учреждения обязанности по обеспечению надлежащих условий содержания и по соблюдению прав и интересов подозреваемых (обвиняемых) независимо от материально-технических трудностей.

Довод апелляционной жалобы ФСИН России о том, что исковое заявление Каримова Х.Д. поступило в суд по истечении 3 лет после событий, с которыми истец связывает причинение ему нравственных страданий, не может послужить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку, в силу положений ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом. Учитывая, что требование о компенсации морального вреда, причиненного нарушением условий содержания в Учреждении, является требованием о защите личных неимущественных прав, судебная коллегия приходит к выводу, что срок, по истечении которого истец обратился в суд с данными требованиями, не имеет правового значения для настоящего спора.

При определении суммы компенсации морального вреда судом были приняты во внимание характер причиненных физических и нравственных страданий с учетом всех фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и его индивидуальных особенностей. Оснований для изменений размера взысканной судом первой инстанции суммы компенсации судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, по мнению судебной коллегии доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФСИН России - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: