Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 февраля 2021 г. по делу N 33-2687/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Мелешко Н.В, судей

Петровой А.В, Игнатьевой О.С, при секретаре

Федотовой У.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Салмина Александра Николаевича на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2020 года по гражданскому делу N 2-3173/2020 по иску Салмина Александра Николаевича к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда и штрафа, обязании совершить определенные действия

Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Салмин А.Н. обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Банку ВТБ (ПАО), просил взыскать: убытки в виде дополнительных расходов в размере 301 047, 94 рублей, понесенных на оплату процентов по ставке 9, 8% годовых по договору займа N 17-9/19 от 17.09.2019, денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 251, 67 рублей, расходы на оплату юридической помощи в размере 28 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 200 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований. Также истец просил обязать ответчика исключить сведения об истце - Салмине А.Н. из Информации/Перечня организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 16.09.2019 между Банком ВТБ (ПАО) (ОО "Троицкий" в г..Тюмени 5615) и Салминым А.Н. заключен договор комплексного обслуживания в банке ВТБ (ПАО) и открыт мастер-счет N... Между ООО "Уралсибэнергострой" (займодавцем) и Салминым А.Н. (заемщиком) 17.09.2019 заключен договор займа N 17-9/19, по условиям которого займодавец обязался передать истцу денежные средства в сумме 28 750 000 рублей, а Салмин А.Н. обязался возвратить полученную сумму в срок, не позднее 17.09.2022, оплатить проценты за пользование займом из расчета 9, 8% годовых. По условиям указанного договора сумма займа предоставляется путем зачисления на счет, открытый в Филиале N 6602 ВТБ (ПАО), N... (карт/сч N...). При этом сумма займа считается предоставленной заемщику с даты зачисления денежных средств на счет заемщика. Во исполнение условий договора займа 17.09.2019 на счет Салмина А.Н. поступила денежная сумма в размере 28 750 000 рублей. Однако после просьбы истца о переводе денежных средств на брокерский счет N.., открытый в том же банке для цели извлечения дополнительного дохода от продаж на бирже на курсе валют, счет был заблокирован. Истец "дата" обратился к ответчику с просьбой о расторжении договора комплексного обслуживания и о закрытии банковского счета. 26.09.2019 истец выдал распоряжение N16661262 на отзыв денежных средств, просил перевести денежные средства на реквизиты стороннего банка, а именно АО "Сургутнефтегазбанк". Письмом N 779107/148 от 26.09.2019 ответчик сообщил о том, что Банк приостановил проведение операций по счетам истца в рамках технологии дистанционного доступа к счету по причине выявления признаков, указывающих на необычный характер операций, приведенных в Приложении к Положению Банка России от 02.03.2012 N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Для рассмотрения вопроса о снятии указанных ограничений на проведение операций по счетам ответчик предложил истцу предоставить дополнительные документы и пояснения. Истец 02.10.2019 предоставил ответчику имеющиеся у него документы. Однако в добровольном порядке банком не удовлетворены требования истца, при этом платежным поручением N 71239489 от 25.10.2019 ответчик произвел возврат денежных средств займодавцу - ООО "Уралсибэнергострой", указав в назначении платежа договор займа N 17-9/2019 от 17.09.2019. Таким образом, денежные средства в размере 28 750 000 рублей находились у ответчика на счете 39 календарных дней. За указанное время истец был вынужден выплачивать проценты займодавцу ООО "Уралсибэнергострой". В этой связи истец полагал, что понесенные им убытки в виде уплаты процентов за период с 17.09.2019 по 25.10.2019 в размере 301 047, 94 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 14.10.2020 отказано в удовлетворении исковых требований Салмина А.Н.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец Салмин А.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Истец Салмин А.Н, представитель ответчика ПАО Банк ВТБ в заседание судебной коллегии не явились, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили, доказательства их уважительности не представили. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, не находит правовых оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии с п. 3 ст. 845 ГК РФ банк вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению в случаях, предусмотренных законом или договором банковского счета.

Одним из законов, предусматривающих соответствующее право Банка, является Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", из пункта 1 которого следует, что он направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

К мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относится, в том числе организация и осуществление внутреннего контроля, под которым понимается деятельность организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, за исключением информирования клиентов о принятых мерах по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, о приостановлении операции, об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операций, об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), о необходимости предоставления документов по основаниям, предусмотренным законом N 115-ФЗ (абзац 8 статьи 3, абзацы 1 - 2, 4 статьи 4 Закона N 115-ФЗ).

Согласно подпункту 1.1 п. 1 ст. 7 Закона N 115-ФЗ Банк обязан при приеме на обслуживание и обслуживании клиентов, в том числе иностранных структур без образования юридического лица, получать информацию о целях установления и предполагаемом характере их деловых отношений с данной организацией, осуществляющей операции с денежными средствами и иным имуществом, на регулярной основе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации клиентов, а также вправе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению источников происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиентов. Характер и объем указанных мер определяются с учетом степени (уровня) риска совершения клиентами операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер (абзац 3 пункта 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ).

Основаниями документального фиксирования информации являются, в том числе запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (пункт 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ).

Для целей квалификации операций в качестве сомнительных операций кредитные организации используют признаки, указанные в Положении Центрального банка Российской Федерации от 02.03.2012 N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма". Пороговая сумма по операциям, имеющим признаки необычной сделки, определяется кредитной организацией в каждом конкретном случае.

Рассматривая дело, суд проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения представителя ответчика, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, обосновано пришел к выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения исковых требований Салмина А.Н. не имеется.

Вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, оснований для признания его неправильным судебная коллегия не усматривает.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Салминым А.Н. и Банком ВТБ (ПАО) 16.09.2019 заключен договор комплексного банковского обслуживания, неотъемлемой частью которого являются Правила комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее - Правила комплексного банковского обслуживания). В рамках заключенного договора Салмину А.Н. открыты Мастер-счет, брокерские счета физического лица, а также выданы банковские карты.

В соответствии с пунктом 4.12 Правил комплексного банковского обслуживания Банк вправе приостанавливать проведение операций по счетам и предоставление других услуг в рамках технологий дистанционного доступа к счету, в случае непредставления Клиентом запрошенных Банком документов и информации, а также в качестве меры в соответствии с нормативными требованиями и рекомендациями Банка России в сфере противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

17.09.2019 между ООО "Уралсибэнергострой" (займодавцем) и Салминым А.Н. (заемщиком) заключен договор займа N 17-9/19, в соответствии с пунктом 1.1 которого займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 28 750 000 рублей, а Салмин А.Н. обязуется возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, указанные в данном договоре. Проценты за пользование займом взимаются из расчета 9, 8% годовых.

Согласно пункту 2.1 договора займа сумма займа предоставляется путем зачисления на счет в Филиале N 6602 ВТБ (ПАО) г. Екатеринбург, ИНН 7702070139, БИК 046577501, к/с N.., счет N... карт/сч N... денежных средств в сумме 28 750 000 рублей.

В силу пункта 2.2 договора сумма займа считается предоставленной заемщику с даты зачисления денежных средств на счет заемщика.

В соответствии с пунктом 2.3 договора заемщик возвращает займодавцу всю сумму займа не позднее 17 сентября 2022 года. Деньги могут возвращаться одним платежом или частями - по усмотрению заемщика. Однако, в любом случае, полный возврат указанной в пункте 1 суммы должен осуществляться не позднее 17 сентября 2022 года.

Пунктом 2.3 договор предусмотрено, что возврат суммы займа может происходить как единовременно, так и по частям (в рассрочку).

17.09.2020, то есть на следующий день после заключения договора комплексного банковского обслуживания, на счет Салмина А.Н. зачислена сумма 28 750 000 рублей, поступившая из ООО "Уралсибэнергострой".

После поступления денежных средств Салмин А.Н. обратился в Банк с просьбой о перечислении поступившей суммы на его брокерский счет N...

В целях предотвращения вовлечения Банка в совершение сомнительных клиентских операций на основании пункта 4.12 Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) Салмину А.Н. был ограничен дистанционный доступ к счету и запрошены пояснения в отношении экономического смысла проводимых операций по счету, в т.ч. сведения о характере взаимоотношений с ООО "УРАЛСИБЭНЕРГОСТРОЙ", сведения об источниках происхождения денежных средств для возврата займа, документы, подтверждающие цели использования полученных денежных средств (цели займа), и документы, подтверждающие доход клиента.

20.09.2019 Салмин А.Н. обратился в Банк с заявлением о расторжении Договора комплексного обслуживания, а также о закрытии счета N...

Также 20.09.2019 истец обратился в Банк с заявлением об изменении Пакета услуг "Привилегия МК" на пакет услуг "Базовый".

26.09.2019 Салмин А.Н. обратился в Банк с распоряжением N 1661262 на отзыв денежных средств, в котором просил банк перечислить находящиеся на счете денежные средства на счет стороннего банка - АО "Сургутнефтегазбанк".

В ответ на запрос Банка ВТБ (ПАО) истцом предоставлены: договор процентного займа с ООО "Уралсибэнергострой" N 17-9/19 от 17.09.2019, справка по форме 2-НДФЛ о доходах за 2019 год, а также письменные пояснения.

В письменных пояснениях Салмин А.Н. указал: 17.09.2019 на его счет поступила сумам в размере 28 750 000 рублей, он их перевел на брокерский счет с целью получения дополнительного дохода, чтобы торговать на бирже на курсе валют и росте цен на нефть, а разницу положить себе на счет, но так как счет заблокировали, ничего сделать не может, а % по займу идут. В качестве источника дохода для возврата займа Салмин А.Н. указал следующее: "торговля на брокерском счете и размещение денежных средств в ценные бумаги и облигации, с купонными выплатами".

К письменным объяснениям Салминым А.Н. прилагалась справка 2НДФЛ от 02.10.2019 о доходах за 2019 год. Согласно указанной справке истец осуществлял трудовую деятельность в ООО "СПС", его доход за июнь 2019 года составил сумму 10 889, 42 руб, за июль - 51 724, 76 руб, за август - 57 472, 80 руб, за сентябрь - 95 403, 00 руб. Общая сумма дохода за 4 месяца составила: 215 489, 99 руб.

На заявление Салмина А.Н. от 03.10.2019 о переводе денежных средств на реквизиты стороннего банка - АО "Сургутнефтегазбанк" Банком ВТБ (ПАО) дан ответ от 03.10.2019 (исх. 779107/158) об отказе в выполнении распоряжения о совершении операции. Также истец проинформирован о наличии права в соответствии с пунктом 13.4 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ предоставить в любое структурное подразделение банка документы и (или) сведения об отсутствии оснований для принятия решения об отказе в выполнении распоряжения о совершении операции.

08.10.2019 Салмин А.Н. обратился в банк с заявлением о расторжении договора комплексного обслуживания и закрытии счета с переводом свободного остатка денежных средств на реквизиты стороннего банка - АО "Сургутнефтегазбанк".

25.10.2019 Салмин А.Н. подал заявление о переводе денежных средств в размере 28 747 000 рублей с расчетного счета N... на счет ООО "Уралсибэнергострой".

Платежным поручением N 71239489 от 25.10.2019 с расчетного счета Салмина А.Н. N.., открытого в Банке ВТБ (ПАО), на счет ООО "Уралсибэнергострой" переведены денежные средства в размере 28 747 000 рублей, с указанием назначения платежа: "возврат денежных средств согласно договору займа N 17-9/19 от 17.09.2019".

Письмом от 01.11.2019 N 439/779005 Банк уведомил Салмина А.Н. о расторжении договора банковского счета.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для полагать, что истцу вследствие действий ответчика причинены убытки, поскольку действия Банка ВТБ (ПАО) являлись правомерными, кроме того, истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие фактическую выплату указанных процентов ООО "Уралсибэнергострой" по договору займа, в связи с чем в удовлетворении требований в данной части суд отказал.

Поскольку не установлено нарушение прав истца, в том числе как потребителя, суд не усмотрел оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда и штрафа.

Так как по делу не установлено, что ответчик предоставил сведения об истце для включения в Перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, основания для понуждения ответчика к исключению сведений об истце из такого перечня суд не усмотрел.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на оценке собранных по делу доказательств и отвечающее требованиям вышеуказанных норм материального права.

В соответствии с пунктом 4.12 Правил комплексного банковского обслуживания Банк вправе приостанавливать проведение операций по счетам и предоставление других услуг в рамках технологий дистанционного доступа к счету, в случае непредставления Клиентом запрошенных Банком документов и информации, а также в качестве меры в соответствии с нормативными требованиями и рекомендациями Банка России в сфере противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 7 Федерального Закона N 115-ФЗ Банк при приеме на обслуживании и обслуживании клиентов обязан получать информацию о целях установления и предполагаемом характере их деловых отношений клиента с Банком, на регулярной основе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации клиентов, а также вправе принимать обоснованный и сложившихся обстоятельствах меры по определению источников происхождения средств и (или) иного имущества клиентов.

Также, в соответствии с пунктом 11 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ Банк вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями данного Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Как правильно установлено судом первой инстанции, отказывая Салмину А.Н. в переводе денежных средств на брокерский счет, в расторжении договора банковского счета и дальнейшем переводе денежных средств, поступивших по договору займа, на счет стороннего банка, ответчик действовал в рамках возложенных на него Федеральным законом N 115-ФЗ публично-правовых обязанностей по осуществлению контроля за расчетными операциями.

При этом доводы апелляционной жалобы истца о том, что ответчиком при отсутствии сведений о включении истца в перечень лиц, причастных к экстремистской деятельности или терроризму, необоснованно не возвращены денежные средства, отклоняются судебной коллегией, как основанные на неправильном понимании норм материального права.

Судебная коллегия также учитывает, что, как следует из отзыва ответчика, ранее Банком неоднократно выявлялось участие ООО "Уралсибэнергострой" в схемных операциях по необоснованному обналичиванию денежных средств с помощью брокерских счетов физических лиц. Схема проводимых операций с участием ООО "Уралсибэнергострой" имела следующий вид: на счета/карты физических лиц - клиентов Банка по договорам процентных займов зачислялись крупные суммы денежных средств от ООО "Уралсибэнергострой". Полученные денежные средства переводились на брокерские счета, однократно размещались в однодневные облигации Банка ВТБ (ПАО) с последующим погашением обратно на счета физических лиц и снятием всей суммы наличными на следующий день. Операции были признаны Банком подозрительными, сведения о подозрительных операциях клиентов были направлены в Росфинмониторинг.

Данные доводы ответчика были судом проверены, суд обоснованно учел доход истца, отсутствие финансового обеспечения для предоставления кредита и возврата суммы 28 750 000 руб, а также уплаты процентов по ставке 9, 8% годовых от указанной суммы, также отсутствие доказательств того, что договор исполняется истцом и истец производит погашение долга и процентов.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену постановленного судом решения, поскольку по существу они повторяют правовую позицию истца, высказанную в суде первой инстанции и получившую надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает, и выражают несогласие с выводами суда, тогда как их правильность не опровергают.

Обстоятельств, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела либо влияли на обоснованность и законность судебного решения в апелляционной жалобе не содержится.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Салмина А.Н. которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: