Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 января 2021 г. по делу N 33-360/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Игнатьевой О.С.

судей

Бучневой О.И.

Вологдиной Т.И.

при секретаре

Сахаповой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 января 2021 года гражданское дело N2-4999/2019 по апелляционной жалобе Великохатской Елены Константиновны на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга 23 сентября 2019 года по иску Великохатской Елены Константиновны к Кузнецовой Елене Николаевне о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Игнатьевой О.С, объяснения ответчика Кузнецовой Е.Н, представителя ответчика - Зыкова Д.Е, действующего на основании доверенности, возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, УСТАНОВИЛА:

Великохатская Е.К. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Кузнецовой Е.Н. о взыскании денежных средств по соглашению N 1 от 11.01.2017 в размере 60 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов в размере 20 553 рублей 68 копеек.

В обоснование требований ссылалась на то, что 11.01.2017 между истцом и ответчиком было заключено соглашение N 1 об оказании юридической помощи, размер вознаграждения по которому составлял 30 000 рублей в год. В установленный договором срок - ни в 2017 году, ни в 2018 году ответчиком оплата произведена не была. Работа по соглашению выполнена истцом в полном объеме. Кроме того, истцом в рамках соглашения N 1 от 11.01.2017 были понесены дополнительные расходы, а именно: оплата билетов по маршруту Санкт-Петербург - Москва - Санкт-Петербург в размере 19 652 рубля, почтовые расходы в размере 901 рубль 68 копеек, которые также не были возмещены истцу ответчиком.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 августа 2020 года решение отменено, по делу вынесено новое решение о частичном удовлетворении исковых требований, постановлено исковые требования удовлетворить частично: взыскать с Кузнецовой Е.Н. в пользу Великохатской Е.К. 60000 рублей, взыскать с Кузнецовой Е.Н. в доход бюджета Санкт-Петербурга судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2400 рублей.

Определением от 27 августа 2020 года судьей Санкт-Петербургского городского суда назначен к рассмотрению вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения по апелляционной жалобе Великохатской Е.К. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2019 года, судебное заседание назначено на 24.09.2020 года.

24.09.2020 года судебное заседание отложено на 22.10.2020 в связи с неявкой ответчика и отсутствием сведений о надлежащем извещении ответчика.

22.10.2020 судебное заседание отложено на 19.11.2020 в связи с болезнью судьи судебной коллегии, постановившей апелляционное определение.

19.11.2020 производство по делу приостановлено в связи с болезнью судьи судебной коллегии, постановившей апелляционное определение.

11.01.2021 производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание на 14.01.2021.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Принимая решение об отмене решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23.09.2019, судебная коллегия не разрешилавопрос по заявленному требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, что является основанием для принятия дополнительного апелляционного определения.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.3.1 соглашения размер вознаграждения адвоката за выполнение поручения определен сторонами в сумме 30000 рублей в календарный год.

По условиям соглашения об оказании юридической помощи (п.3.2) вознаграждение, обусловленное п.3.1 соглашения, выплачивается доверителем в следующие сроки: оплата доверителем производится не позднее 01 февраля каждого года за текущий год.

Таким образом, оплата по соглашению должна была быть произведена за 2017 год не позднее 01.02.2017, а за 2018 год - не позднее 01.02.2018 года.

Поскольку денежное обязательство в установленные сроки исполнено не было, с 02.02.2017 у ответчика возникла просрочка исполнения денежного обязательства, в связи с чем требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Размер процентов обусловлен расчетом, который проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учётом данных разъяснений, поскольку истцом было заявлено соответствующее требование о взыскании процентов по 25.01.2019 и далее по дату фактического возврата денежных средств, оно подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в судебном заседании, о непредоставлении истцом реквизитов для перечисления денежных средств, наличии сомнений по поводу надлежащего исполнения обязательства путем перечисления денежных средств на банковскую карту, указанную истцом, не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о наличии оснований для освобождении от гражданско-правовой ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п.1 и 2 ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:

1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;

2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;

3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;

4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Таким образом, ответчик не была лишена возможности исполнения обязательства.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства взыскивается государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 201, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Взыскать с Кузнецовой Елены Николаевны в пользу Великохатской Елены Константиновны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 февраля 2017 года по 25 января 2019 года в размере 7043 рубля 22 копейки и с 26 января 2019 года по дату фактического исполнения денежного обязательства по уплате 60000 рублей по ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с Кузнецовой Елены Николаевны в доход бюджета Санкт-Петербурга судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Председательствующий

Судьи