Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 февраля 2021 г. по делу N 33-4593/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Мелешко Н.В.

судей

Бучневой О.И, Игумновой Е.Ю, при секретаре

Киселевой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВСЕ ТУРЫ" на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2020 года по гражданскому делу N 2-4902/2020 по иску Даниленко Анны Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью "ВСЕ ТУРЫ" о взыскании денежных средств, денежной компенсации морального вреда и штрафа.

Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В, объяснения представителя истицы Милашунас Ю.А, возражавшей по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Даниленко А.Н. обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт - Петербурга с иском к ООО "Все туры", с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований просила суд взыскать с ООО "Все туры" в свою пользу уплаченные по договору от 15.01.2020 г. N 1005-1946 о реализации туристского продукта денежные средства в размере 572 584, 08 рублей, компенсацию морального вреда в размере 572 584, 08 рублей, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что 15.01.2020 между Даниленко А.Н. и ИП Многосмысловой Д.И. (турагент) заключен договор реализации туристского продукта N 1005-1946. С 22.10.2018 при реализации туристических продуктов бренда ANEX TOUR через центр бронирования Слетать.ру, заключение контрактов осуществляется с ООО "ВСЕ ТУРЫ" как с лицом, обладающим статусом туроператора и реализующим на территории РФ туристический продут под вышеуказанным брендом. Стоимость услуг по договору составила 605 000 рублей. Услуги истцом оплачены, что подтверждается кассовым чеком от 26.02.2020. Тур в Турцию с 25.05.2020 по 08.06.2020 забронирован по программе раннего бронирования. Турагент поставил Даниленко А.Н. в известность о фактически понесенных расходах в размере 50 долларов США на человека при условии раннего бронирования. Даниленко А.Н. приняла решение не лететь в Турцию в связи с новой коронавирусной инфекцией и обратилась к ИП Многосмысловой Д.И. с просьбой отменить бронирование при условии удержания фактических затрат туроператора. Бронирование было отменено заблаговременно, более чем за 2 месяца до даты вылета. На официальном сайте Слетать.ру бронирование N 1005-1946 числится со статусом "отменена с фактическими затратами ТО". Даниленко А.Н. было известно о том, что фактически должна быть удержана сумма 400 долларов США из расчета 50 долларов США на человека. На 23.03.2020 по курсу ЦБ РФ это составляло 32 415, 20 рублей. Таким образом, на 23.03.2020 у туроператора возникло обязательство вернуть истице денежные средства за вычетом фактически понесенных расходов, что составляет сумму 572 584, 08 рублей. На 23.03.2020 туроператор ООО "АНЕКС ТУРИЗМ" не произвел возврат денежных средств. Даниленко А.Н. направлены 23.03.2020 претензии в адрес туроператора и в адрес турагенства. ООО "ВСЕ ТУРЫ" в ответ на претензию 16.04.2020 сообщило, что денежные средства возврату не подлежат.

Определением Фрунзенского районного суда от 22.10.2020 прекращено производство по делу в части требований истца к ООО "АНЕКС ТУРИЗМ".

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22.10.2020 исковые требования Даниленко А.Н. удовлетворены частично, с ООО "ВСЕ ТУРЫ" в пользу Даниленко А.Н. взысканы денежные средства в размере 571 337, 92 рублей, денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 290 668, 96 рублей.

С ООО "ВСЕ ТУРЫ" в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 9 213, 38 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, представитель ответчика ООО "ВСЕ ТУРЫ" подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Истец Даниленко А.Н, представитель ответчика ООО "Все туры", третье лицо ИП Многомыслова Д.И. в заседание судебной коллегии не явились, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили, доказательства их уважительности не представили. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий регулируются Федеральным законом от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Согласно абз. 5 ст. 6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 г N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В силу ст. 10 Федерального закона РФ "Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Положениями п. 5 указанной статьи предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которые исходили стороны при заключении договора, к которым относится, в том числе и невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В силу п. 18 "Правил оказания услуг по реализации туристического продукта", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 года N 452, услуги, входящие в туристский продукт, и процесс их оказания должны быть безопасными для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды, а также не причинять ущерба материальным и духовным ценностям общества и безопасности государства.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания потребителей угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, потребитель и (или) исполнитель вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15.01.2020 между Даниленко А.Н. и ИП Многосмысловой Д.И. заключен договор о реализации туристского продукта N 1005-1946, по условиям которого турагент обязался оказать заказчику услуги по бронированию и оплате туристского продукта в соответствии с приложением N 1 к договору в порядке и сроки, установленные договором, а заказчик обязался оплатить эти услуги.

Стоимость услуг по договору составила сумму 605 000 рублей.

По договору реализации туристского продукта ИП Многосмыслова Д.И. обязалась оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта в Турцию в период с 25.05.2020 по 08.06.2020.

26.02.2020 истцом Даниленко А.Н. внесена оплата по договору о реализации туристсткого продукта в размере 605 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 26.02.2020.

16.03.2020 Даниленко А.Н. обратилась к ИП Многосмысловой Д.И. с заявлением об аннулировании заявки на тур в целях собственной безопасности, в связи с эпидемиологической обстановкой в мире.

Из представленного в материалы дела отзыва ИП Многосмысловой Д.И. следует, что заявка Даниленко А.Н. аннулирована 18.03.2020, по регламенту туроператора фактически понесенные затраты по данному туру, который бронирован по акции раннего бронирования, составляли 50 евро на человека.

С учетом фактически понесенных затрат туроператора сумма удержанных денежных средств составила 400 евро из расчета 50 евро на человека, что по курсу ЦБ РФ на 23.03.2020 составляет сумму 33 662, 08 рублей.

Согласно пункту 1.4 договора о реализации туристского продукта N 1005-1946 услуги, входящие в тур, оказываются туроператором (полные сведения о туроператоре содержатся в приложении N 2 к договору) непосредственного или с привлечением третьих лиц. Туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание заказчику во время путешествия услуг, входящих в тур, и, с момента подтверждения бронирования и получения полной оплаты за тур, туроператор несет перед заказчиком ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание заказчику услуг, входящих в тур, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались услуги.

Согласно приложению N 2 к договору N 1005-1946 от 15.01.2020 туроператором является ООО "ВСЕ ТУРЫ".

23.03.2020 Даниленко А.Н. направлены претензии в адрес ООО "АНЕКС ТУРИЗМ" и ИП Многосмысловой Д.И.

16.04.2020 ООО "ВСЕ ТУРЫ" дан ответ на претензию Даниленко А.Н, в котором туроператор сообщил, что на данную ситуацию распространяются нормы 781 ГК РФ и денежные средства возврату не подлежат.Разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание обстоятельства, в связи с которыми заявлен отказ от туристических услуг, а именно, что договор был заключен 15.01.2020, реализация туристического продукта полностью совпадает с периодом действия ограничений, введенных в связи с новой коронавирусной инфекцией, суд пришел к выводу о том, что денежные средства, оплаченные за тур подлежат возврату истцу за вычетом фактически понесенных туроператором расходов с учетом 50 евро на человека и взыскал с ООО "ВСЕ ТУРЫ" в пользу истца сумму 571 337, 92 рублей.

Взыскивая с ответчика в пользу истицы денежную компенсацию морального вреда и штраф, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком нарушены права истицы как потребителя.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 19.4 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В настоящем случае договор заключен до 31.03.2020, следовательно, подлежат применению нормы постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года... " (далее - Положение).

В соответствии с п. 2 Положения при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31.12.2021. Под равнозначным туристским продуктом в целях данного Положения понимается туристский продукт, потребительские свойства которого (программа пребывания, маршрут и условия путешествия, условия проживания (место нахождения средства размещения, категория гостиницы) и питания, услуги по перевозке туриста в месте временного пребывания, а также дополнительные услуги) соответствуют туристскому продукту, предусмотренному договором. Туроператор не вправе требовать доплату за равнозначный туристский продукт в случае оплаты заказчиком общей цены туристского продукта, предусмотренной договором, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим настоящего пункта. По соглашению сторон потребительские свойства равнозначного туристского продукта могут быть изменены.

На основании п. 3 указанного Положения при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе, если на день вступления в силу названного постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 г. равнозначного туристского продукта (далее - уведомление). Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

В данном случае в пределах указанного 60-дневного срока туроператор направил в адрес турагента уведомление о предоставлении туристам равнозначного туристского продукта, которое турагент направил заказчику (л.д. 40).

Согласно п. 5 Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 Положения.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истица реализовала свое право на взыскание денежных средств, уплаченных за тур, выразив тем самым отказ от предложения ответчика.

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При таком положении названное постановление Правительства Российской Федерации прямо возложило на туроператора обязанность по возврату заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных средств.

С учетом изложенного, доводы ответчика о том, что судом необоснованно взысканы денежные средства уплаченные за тур, подлежат отклонению как основанные на неправильном понимании норм материального права.

Вместе с тем судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с ответчика в пользу истицы денежной компенсации морального вреда и штрафа.

Положение, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 г. N 1073, устанавливает на 2020 и 2021 годы особенности исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г.

В соответствии с п. 2 Положения при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 г.

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 Положения (п. 5 Положения).

Согласно п. 6 Положения по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31 декабря 2021 г. Под трудной жизненной ситуацией заказчика понимается любое из следующих обстоятельств: наличие у заказчика инвалидности, подтвержденной в установленном порядке; временная нетрудоспособность заказчика сроком более 2 месяцев подряд; регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы.

В настоящем случае доказательства существование таких обстоятельств истцом в материалы дела не представлены. Наличие в составе группы туристов, для которых приобретен тур, несовершеннолетних детей, к вышеуказанным обстоятельствам не отнесено.

При таких обстоятельствах в соответствии с п. 5 Положения туроператор обязан осуществить возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г.

Учитывая, что последний день установленного Постановлением Правительства Российской Федерации срока возврата денежных средств на момент рассмотрения дела не наступил, то оснований для вывода о том, что невозврат денежных средств по договору обусловил нарушение прав истца как потребителя, что имеет место задержка выплаты денежных средств, не имеется.

Указанное в соответствии с п. 6 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исключает взыскание в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене.

Как установлено ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец, как потребитель, освобожден от уплаты государственной пошлины, решение суда первой инстанции отменено в части требований о взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа, подлежит изменению решение суда в части взыскания с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга государственной пошлины, размер которой составит сумму 8 913, 38 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2020 года в части взыскания денежной компенсации морального вреда и штрафа отменить, в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины изменить.

В удовлетворении исковых требований Даниленко Анны Николаевны к ООО "ВСЕ ТУРЫ" о взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с ООО "ВСЕ ТУРЫ" в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 8 913 рублей 38 копеек.

В остальной части решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: