Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 февраля 2021 г. по делу N 33-617/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Мелешко Н.В, судей

Петровой А.В, Игнатьевой О.С, при секретаре

Сахаповой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КЭПК "Подгорное" на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июля 2020 года по гражданскому делу N 2-524/2020 по иску КЭПК "Подгорное" к Поповой Ирине Владимировне о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В, объяснения представителя истца КЭПК "Подгорное" - Сергеева И.С, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Поповой И.В. - Тетенич С.П, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

КЭПК "Подгорное" обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Поповой И.В, в котором истец просил взыскать с ответчика задолженность за пользование объектами инфраструктуры за период с 1 января 2018 года по 1 марта 2019 года в размере 722 614 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 913 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик с 30 октября 2015 года является собственником земельного участка N N.., общей площадью 8 860 кв.м, расположенного на территории КЭПК "Подгорное", однако не исполняет обязанность по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования, в результате чего образовалась задолженность.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июля 2020 года исковые требования удовлетворены частично. С Поповой И.В. в пользу КЭПК "Подгорное" взыскано неосновательное обогащение в размере 85 500, 52 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 765, 52 руб.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, указывая на то, что судом были нарушены нормы процессуального права, поскольку было отказано в отложении судебного заседания по ходатайству истца и не приняты к производству уточненные требования, также ссылается на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены судом неверно, представленные сторонами доказательства оценены неправильно.

Ответчик Попова И.В. в заседание судебной коллегии не явилась, о слушании дела извещалась судебной повесткой, направленной по почте по адресу, указанному в материалах дела, и возвращенной в адрес суда по истечении срока хранения, в связи с чем на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение считается доставленным адресату, на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено отсутствие ответчика.

Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 21.07.2020 истцом в суд предъявлено заявление об увеличении исковых требований, в котором истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за пользование объектами инфраструктуры за период с 1 января 2018 года по 23 июля 2020 года в размере 998 388 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 913 руб. (л.д. 28-29 т. 5). Данное заявление судом рассмотрено только в части п. 5 - в части ходатайства об отложении судебного заседания, вопрос о возможности принятия заявления об увеличении исковых требований суд не рассмотрел (л.д. 68 т. 5).

Как разъяснено в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, установит, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении заявленного в соответствии со статьей 39 ГПК РФ ходатайства лица об изменении предмета или основания иска, увеличении (уменьшении) размера исковых требований либо рассмотрел исковое заявление без учета заявленных изменений, на что указывалось в апелляционных жалобе, представлении, то суд апелляционной инстанции в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327 и частью 2 статьи 327.1 ГПК РФ рассматривает дело с учетом неправомерно неудовлетворенного либо ранее заявленного и не рассмотренного ходатайства лица об изменении предмета или основания иска, увеличении (уменьшении) размера исковых требований исходя из особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В силу положений статей 12 ГК РФ, 35, 39, 131 ГПК РФ способ защиты нарушенного права, определение предмета и оснований иска, а также их изменение являются исключительными правами истца.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно не рассмотрено ходатайство истца об увеличении исковых требований. Поскольку истец воспользовался правом на увеличение размера ранее заявленных исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ, суд первой инстанции необоснованно оставил указанное ходатайство без внимания.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судебная коллегия приняла изменения исковых требований КЭПК "Подгорное" и рассмотрела дело по апелляционной жалобе КЭПК "Подгорное" с их учетом (л.д. 143 т. 5), а также с учетом принятых новых доказательств, поскольку они приняты как относимые к заявлению об увеличении иска.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчица членом кооператива не является, принадлежащий ей земельный участок находится за пределами кооператива, закон, регулирующий деятельность кооператива, не содержит указания на обязательность его решений для лиц, не являющихся его членами. Кроме того, суд исходил из того, что ответчица должна нести расходы, только фактически подтвержденные истцом: за проезд по территории истца, и, поскольку истец уклонился от предоставления документов, подтверждающих фактически понесенные им в спорный период расходы на содержание грунтовой дороги на участке с КН N.., Попова И.В. предоставила суду свой расчет такой платы, с учетом подтвержденных расходов истца на освещение и пункт охраны, за период с 1 января 2018 года по 21 ноября 2019 года суд взыскал с ответчицы в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 85 500, 52 рублей.

С указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может, полагает решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно п. 2 ст. 8 названного Федерального закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющимся членами садоводческого некоммерческого товарищества, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов садоводческого некоммерческого товарищества и собственников. Отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества.

Статья 21 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в этой связи дает широкие полномочия общему собранию членов объединений, не устанавливая никаких ограничений для компетенции общего собрания.

Абзац 10 п. 1 указанной статьи устанавливает, что к исключительной компетенции общего собрания относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; абз. 18 ст. 21 данного Закона уполномочивает общее собрание (собрание уполномоченных) рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

С 01.01.2019 спорные правоотношения регулируются Федеральным законом N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со ст. 8 Закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В соответствии со ст. 1 указанного закона имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 21 Закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в том числе, принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

В соответствии со ст. 5 Федеральным законом РФ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 названного Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 данной статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 данной статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном указанным Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 данной статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Из материалов дела усматривается, что Попова И.В. с 30 октября 2015 года является собственником земельного участка N... общей площадью 8 860 кв.м, кадастровый N.., который располагается на территории КЭПК "Подгорное", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15 июля 2016 года N...

КЭПК "Подгорное", созданное в 2008 году, является основанной на членстве некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах, основными целями которой являются защита законных прав своих членов в области земельных и жилищных отношений, создание имущества общего пользования, организация содержания общего имущества, реализация прав граждан по владению, пользованию и распоряжению земельными участками с коттеджами, удовлетворение потребностей, связанных с реализацией таких прав.

Ответчица членом КЭПК "Подгорное" не является, договор о порядке пользования имуществом общего пользования между сторонами не заключался.

Протоколом N 1 общего собрания членов КЭПК "Подгорное" от 20 июня 2015 года по вопросам 10.5, 10.6 повестки дня было утверждено начисление членских взносов на содержание общего имущества пропорционально размеру участка, находящегося в собственности (исходя из количества соток).

В силу п.п. 9.8.4 и 9.8.7 устава КЭПК "Подгорное" полномочным органом по определению величины взносов является правление.

Протоколом Общего собрания членов КЭПК "Подгорное" N 1 от 20.06.2015 установлена величина членского взноса в размере пропорциональном размеру участка (исходя из количества соток). Протоколом внеочередного собрания Правления КЭПК "Подгорное" от 21.06.2015 указанный размер определен в сумме 354 рубля 60 копеек за 1 сотку. Указанный размер действовал до 01.01.2020.

Протоколом общего собрания членов КЭПК "Подгорное" N 1 от 29.10.2019 с 01.01.2020 утвержден ежемесячный членский взнос в размере 394 рубля за 1 сотку.

В силу требований ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11.01.2018 уставлено, что земельный участок N.., принадлежащий ответчице, находится в границах земельного участка, принадлежащего истцу, имеющего единую огороженную забором охраняемую территорию, при этом, все проезды и дороги, расположенные внутри единого земельного участка, находятся во владении истца. Также было установлено, что для проезда к своему участку ответчица пользуется принадлежащими КЭПК "Подгорное" дорогами, освещаемыми с оплатой электричества за счет общих средств членов КЭПК "Подгорное", организована охрана общей территории, вывоз мусора.

Таким образом, поскольку обстоятельства нахождения принадлежащего ответчице земельного участка на территории истца установлены вступившим в законную силу решением суда, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что принадлежащий ответчице земельный участок находится за пределами КЭПК "Подгорное".

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Статья 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в этой связи дает широкие полномочия общему собранию членов объединений, не устанавливая никаких ограничений для компетенции общего собрания.

Абзац 10 п. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" устанавливает, что к исключительной компетенции общего собрания относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; абз. 18 ст. 21 данного Закона уполномочивает общее собрание (собрание уполномоченных) рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" утратил силу с 1 января 2019 года в связи с изданием Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 указанного Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

В силу части 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" лица, указанные в части 1 данной статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

В соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В силу п. 21 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона, отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, изменение законодательства с 1 января 2019 года не изменило правового регулирования правоотношений между собственником земельного участка, находящегося в границах территории садоводства и не являющегося членом товарищества и товариществом, в границах которого расположен земельный участок, пользование общим имуществом как в соответствии с Федеральным законом N 66-ФЗ, так и в соответствии с действующим в настоящее время Федеральным законом N 217-ФЗ предполагается платным.

Довод ответчика о том, что на правоотношения сторон не распространяются нормы Федеральных законов N 66-ФЗ и N 217-Федерального закона, подлежат отклонению на основании следующего.

Как установлено решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2020 по гражданскому делу N А56-101848/2019, в период 2007-2009 годов физическими лицами (покупателями) за счет своих личных средств были приобретены земельные участки для частного строительства у ДПП "ПОДГОРНОЕ-2".

В конце 2009 года подписаны договоры купли-продажи земельных участков между ДНИ "ПОДГОРНОЕ-2" (продавец) и ООО "ЖК "Зеркальное", выступающего по агентским договорам в интересах физических лиц (покупателей), и права собственности на эти участки были оформлены на имя покупателей, после чего покупатели сразу же оформляли свое членство в КЭПК "Подгорное" и платили вступительные и паевые взносы.

По условиям агентских договоров (дополнительных соглашений к ним), заключенных на начальном этапе формирования поселка, между ООО "ЖК "Зеркальное" и физическими лицами (покупателями), агент гарантировал покупателям из оплаченных ими средств в пользу агента оплатить покупку индивидуальных участков у ДНП "ПОДГОРНОЕ-2" (исполнено) и оплатить от лица покупателей, как членов КЭПК "Подгорное", вступительный и паевой взнос в созданной КЭПК "Подгорное" для обеспечения реализации гарантий в виде наличия дорожного полотна между земельными участками поселка, точек подключения к источникам водоснабжения и электроснабжения (исполнено).

Согласно Протоколу N02/08 от 01.12.2008 внеочередного общего собрания членов КЭПК "Подгорное" именно на эти цели и были собраны вступительные и паевые взносы членов КЭПК "Подгорное" силами ООО "ЖК "Зеркальное" и именно эти средства должны были быть переданы последним в адрес КЭПК "Подгорное" для оплаты покупки дорог общего пользования в поселке.

В рамках реализации проекта развития поселка, между КЭПК "Подгорное" и ДНП "ПОДГОРНОЕ-2" заключен договор купли-продажи от 29.05.2009.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05.10.2015, которым подтверждается регистрация права собственности Поповой И.В. на земельный участок, назначение предоставления участка: для ведения дачного хозяйства.

Таким образом, вышеуказанными письменными доказательствами, а также с учетом цели создания КЭПК "Подгорное", указанной в уставе, подтверждается, что данное объединение создано для нужд собственников земельных участков поселка, объединенных одной территорией и с разрешенным использованием для ведения дачного хозяйства.

В силу с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Ответчик ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

В подтверждение несения расходов по содержанию объектов инфраструктуры истцом представлены в материалы дела отчет правления КЭПК "Подгорное" об итогах финансово-хозяйственной деятельности КЭПК "Подгорное", приходно-расходные сметы.

Фактическое исполнение обязанностей по содержанию объектов общего пользования подтверждается представленными истцом в материалы дела договорами, заключенными между КЭПК "Подгорное" и подрядными организациями, платежными документами по их исполнению в спорный период, подтверждающими фактические затраты истца по содержанию имущества общего пользования в коттеджном поселке.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обязанность по участию в расходах на содержание общего имущества не зависит ни от членства в кооперативе, ни от заключения договора на управление общим имуществом и основана как на положениях ранее действовавшего законодательства, так и положениями действующего с 1 января 2019 года законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям, возникшим после 1 января 2019 года. Отсутствие договора с КЭПК "Подгорное" не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории КЭПК "Подгорное", и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей.

При отсутствии договора на пользование общим имуществом КЭПК "Подгорное", невнесение ответчицей, ведущей садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательным обогащением ответчицы, которая, используя общее имущество КЭПК "Подгорное", не внося плату, сберегла свое имущество представляющее собой плату за пользование общим имуществом.

Поскольку факт нарушения со стороны ответчицы Поповой И.В. обязанности по внесению платы за содержание общего имущества подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчицей, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период за период с 1 января 2018 года по 23 июля 2020 года в размере 998 388 руб, оснований полагать расчет истца (л.д. 29 т. 5) неправильным судебная коллегия не усматривает.

Доводы ответчицы о том, что её участок не подключен к системе водоснабжения поселка и что ею заключен самостоятельный договор на вывоз мусора с участка, подлежат отклонению, так как истец просит взыскать расходы, понесенные на содержание общего имущества КЭПК "Подгорное", тогда как понесенные расходы на содержание принадлежащего ответчице имущества не может служить основанием для освобождения Поповой И.В. от оплаты за пользование общим имуществом.

При этом то обстоятельство, что договоры купли-продажи земельных участков, заключенные между КЭПК "Подгорное" и ДНП "ПОДГОРНОЕ-2", расторгнуты решением суда от 01.02.2020, не влечет освобождение ответчика от несения платы за дороги общего пользования, поскольку решение суда вступило в законную силу 18.10.2020 и с этого момента отношения по договорам прекращены, а истец просит взыскать расходы, возникшие до 23.07.2020.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, которую должен был уплатить истец при подаче настоящего иска, составит сумму 13 183 руб. 88 коп. Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 7 913 руб, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ данная сумма подлежит возмещению истцу ответчиком.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с Поповой И.В. подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере 5 270, 88 руб. (13183, 88 - 7913).

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворена, расходы истца на оплату государственной пошлины при её подаче в сумме 3 000 руб. на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июля 2020 года изменить.

Взыскать с Поповой Ирины Владимировны в пользу коттеджно-эксплуатационного потребительского кооператива "Подгорное" неосновательное обогащение в сумме 998 388 руб, расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 913 руб.

Решение суда дополнить.

Взыскать с Поповой Ирины Владимировны в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 5 270, 88 руб.

Председательствующий:

Судьи: