Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 апреля 2021 г. по делу N 33-6640/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Петровой А.В.

судей Игумновой Е.Ю, Мелешко Н.В.

при секретаре Девиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Авиакомпания Победа" на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2020 года по гражданскому делу N2-2309/2020 по иску Климовой Е.В. к ООО "Авиакомпания Победа" о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Петровой А.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, УСТАНОВИЛА:

Климова Е.В. обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Авиакомпания Победа", в котором просила взыскать в ее пользу денежные средства в размере 18 000 руб. в качестве компенсации расходов на получение юридической помощи, а также компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В обоснование иска указано, что в мае 2019 года истец приобрела у ООО "Авиакомпания Победа" билеты на авиарейс Санкт-Петербург - Анапа с датой вылета 12.08.2019, датой обратного вылета 25.08.2019 Указанные билеты были оформлены на нее и несовершеннолетнего сына Климова К.Д. В связи с гибелью ее супруга 08.08.2019 в дорожно-транспортном происшествии, она с сыном вынуждена была остаться в Санкт-Петербурге и 09.08.2019 она аннулировала бронь авиабилетов. 14.08.2019 она отправила в адрес авиакомпании письмо с просьбой вернуть ей потраченные на приобретение авиабилетов денежные средства. В ответ на ее письмо представитель авиакомпании предложил ей представить нотариально заверенные копии документов, а именно: свидетельства о смерти супруга, свидетельства о браке, свидетельства о рождении ребенка, билеты на рейс, документы об отмене брони. 16.08.2019 нотариально заверенные копии указанных документов были отправлены истцом в адрес ответчика и были получены им 19.08.2019. Поскольку денежные средства за авиабилеты возвращены не были 27.09.2019 на основании договора с ООО "Межрегиональным правовым центром" в адрес авиакомпании была направлена претензия, в которой также были указаны требования на возмещение расходов на юридические услуги в размере 18 000 руб. и компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. 29.10.2019 на принадлежащую истцу банковскую карту авиакомпанией были переведены денежные средства в размере 43 226 руб, составляющие стоимость авиабилетов за вычетом стоимости брони. Однако компенсация расходов по оплате юридических услуг и компенсация морального вреда ответчиком произведена не была, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2020 года исковые требования Климовой Е.В. удовлетворены, с ООО "Авиакомпания Победа" в пользу Климовой Е.В. взысканы денежные средства в размере 18 000 руб, компенсация морального вреда в размере 30 000 руб, штраф в размере 24 000 руб.

С ООО "Авиакомпания Победа" в бюджет Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 2 360 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ООО "Авиакомпания Победа" просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 2 ст. 108 Воздушного кодекса Российской Федерации в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 31 указанного Закона требования потребителя, в том числе, о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором; убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, 07.05.2019 истцом Климовой Е.В. на себя и несовершеннолетнего сына Климова К.Д. были приобретены авиабилеты на рейс Санкт-Петербург-Анапа с датами отправления и прибытия - 12.08.2019 и 25.08.2019, соответственно, код брони "... ".

Стоимость авиабилетов составила 44 090 руб. 52 коп.

09.08.2019 бронь авиабилетов с кодом "... " Климовой Е.В. аннулирована.

14.08.2019 Климова Е.В. обратилась в ООО "Авиакомпания Победа" с письмом в электронном виде, в котором просила возвратить стоимость авиабилетов в связи со смертью супруга Климова Д.В, умершего 03.08.2019.

16.08.2019 от представителя авиакомпании в электронный адрес Климовой Е.В. поступил ответ о необходимости предоставления маршрута-квитанции электронного билета, нотариально заверенной копии свидетельства о смерти, документа, подтверждающего родство пассажиров и умершего, для необходимости рассмотрения вопроса о возврате денежных средств.

16.08.2019 Климова Е.В. направила документы в адрес ООО "Авиакомпания Победа" компанией СДЭК.

27.08.2019 истец направила ответчику сообщение в электронном виде с просьбой указать срок рассмотрения обращений и возвратов.

В ответ 30.08.2019 представитель ООО "Авиакомпания Победа" указал, что срок рассмотрения документов составляет 30 календарных дней с момента получения авиакомпанией.

20.09.2019 истец направила электронное письмо ответчику, в котором попросила сообщить, когда будет произведен возврат денежных средств, при том, что пакет документов был отправлен 16.08.2019, вручен адресату 19.08.2019.

В ответ 20.09.2019 представитель авиакомпании предложил уточнить номер почтового идентификатора направленного истцом заказного письма (РПО, трек-номер).

Истец 20.09.2019 в электронном виде сообщила ответчику, что корреспонденция была направлена через СДЭК, накладная N 1133906505.

В ответ на данное обращение 24.09.2019 представитель ООО "Авиакомпания Победа" сообщил о необходимости уточнения информации, попросил ожидать ответ специалиста.

25.09.2019 Климовой Е.В. был заключен договор об оказании юридических услуг N 002909 с ООО "Межрегиональный правовой центр", предметом которого явилось составление претензии к ООО "Авиакомпания Победа".

Согласно п. 3.1 указанного договора стоимость оказания юридических услуг составила 18 000 руб.

В соответствии с чеками от 25.09.2019 и от 27.09.2019 Климовой Е.В. указанные услуги оплачены.

В соответствии с направленной 27.09.2020 в адрес ООО "Авиакомпания Победа" претензией, Климова Е.В. просила осуществить возврат денежных средств, составляющих стоимость авиабилетов, а также компенсировать расходы на получение юридических услуг в размере 18 000 руб. и моральный вред в размере 30 000 руб.

29.10.2019 ответчиком произведен возврат Климовой Е.В. денежных средств в размере 43 226 руб. по брони с кодом UQYHHX.

Требования о компенсации понесенных Климовой Е.В. юридических услуг и морального вреда ООО "Авиакомпания Победа" оставлены без удовлетворения.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку Климова Е.В. воспользовалась своим правом на отказ от исполнения заключенного с ответчиком договора перевозки, уведомив ответчика об этом заблаговременно путем аннулирования брони на авиабилеты, ее требования о возврате стоимости авиабилетов должны были быть удовлетворены в течение 10 дней с 19.08.2019, то есть со дня поступления в распоряжение авиакомпании необходимых документов, подтверждающих смерть ее супруга, а поскольку данное требование не было удовлетворено ответчиком в установленные сроки, были нарушены права истца, как потребителя, и истцу причинены убытки в виде расходов на юридические услуги по составлению претензии в адрес ответчика.

В связи с изложенным, суд удовлетворил исковые требования, и взыскал с ответчика в пользу истца убытки в размере 18 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб, а также штраф в сумме 24 000 руб.

Судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может по следующим основаниям.

Как указывает истец, необходимость заключения договора о юридической помощи была вызвана отсутствием ответа ООО "Авиакомпания Победа" на ее обращения о возврате денежных средств.

Вместе с тем, к первоначальному обращению истца в электронном виде 14.08.2019 не были приложены все документы, необходимые для возврата денежных средств.

16.08.2019 ООО "Авиакомпания Победа" запросило у истца дополнительные документы.

Из представленных истцом в материалы дела чека и накладной N 1133906505 следует, что 16.08.2019 истцом ответчику через службу СДЭК были направлены "документы", однако в накладной не перечислены, какие именно документы (л.д.17).

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом сторонам не было предложено представить дополнительное доказательства того, какие именно документы были направлены истцом ответчику 16.08.2019, при том, что существенное значения для дела имеет обстоятельство того, что 16.08.2019 истец направила ответчику все необходимые документы для осуществления возврата денежных средств.

На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебной коллегией ответчику было предложено представить дополнительные доказательства, поступившие от ответчика документы приобщены к материалам дела.

Из данных новых доказательств следует, что 23.08.2019 (вх.рег. N 8214-ОГВ) от истца ответчику поступили документы в составе: маршрутных квитанций, свидетельства о смерти супруга истца, свидетельства о заключении брака, свидетельства о рождении ребенка, копия паспорта.

Таким образом, к документам не было приложено заявление Климовой Е.В. о возврате денежных средств.

Какого-либо иного заявления о приобщении данных документов к ранее поданному истцом обращению в электронном виде также не направлялось.

При таких обстоятельствах, при получении корреспонденции от истца 23.08.2019 ответчик не имел возможности произвести возврат денежных средств.

Из представленной истцом электронной переписки с ООО "Авиакомпания Победа" следует, что 20.09.2019 истец сообщила ответчику о направлении документов службой СДЭК и указала номер накладной.

В ответ на данное обращение представитель ООО "Авиакомпания Победа" 24.09.2019 дал обоснованный ответ о необходимости уточнения информации, в связи с чем попросил ожидать ответа специалиста.

Таким образом, ООО "Авиакомпания Победа" в любом случае не могла ранее 20.09.2019 идентифицировать поступившие документы через СДЭК с обращением истца о возврате денежных средств, поданном в электроном виде.

Однако уже 25.09.2019 между Климовой Е.В. и ООО "Межрегиональный правовой центр" был заключен договор об оказании юридических услуг N 002909 на предмет составления претензии к ООО "Авиакомпания Победа".

Доводы истца о том, что ООО "Авиакомпания Победа" должна была осуществить возврат денежных средств в течение 10 дней с момента получения обращения, подлежат отклонению, поскольку основаны на ином толковании норм права.

Положения ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в данном случае применению не подлежат.

Согласно ст. 127.1 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик обязан в течение тридцати дней со дня поступления претензии рассмотреть ее и в письменной форме или в форме подписанного электронной подписью электронного документа уведомить лицо, предъявившее претензию, об удовлетворении или отклонении претензии.

При этом в силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Кроме того, требования, перечисленные в ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", относятся к недостаткам оказанных услуг, в то время, как в настоящем деле установлены обстоятельства, связанные с добровольным отказом истца от договора в соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Кроме того, к моменту заключения договора 25 09.2019 у ответчика не истек и 10-дневный срок, о котором заявлено истцом.

Таким образом, факт заключения договора между Климовой Е.В. и ООО "Межрегиональный правовой центр" 25.09.2019 не находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, поскольку к моменту заключения указанного договора срок выплаты денежных средств у ответчика не истек.

Поскольку ООО "Авиакомпания Победа" не могла идентифицировать поступившие документы через СДЭК с обращением истца в электроном виде ранее 20.09.2019, тридцатидневный срок возврата денежных средств в любом случае истекал не ранее до 20.10.2019, однако договор об оказании юридических услуг был заключен истцом 25.09.2019.

Причины, по которым ответчик не произвел выплату в срок до 20.10.2019, не относятся к предмету настоящего спора, поскольку не влияют на результат рассмотрения требования истца о взыскании убытков в виде расходов, понесенных до указанной даты. Требований о взыскании неустойки в рамках настоящего дела не заявлено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что действия ответчика не повлекли необходимость заключения истцом 25.09.2019 договора об оказании юридических услуг, и не могли повлечь необходимость несения истцом расходов по оплате указанного договора.

При изложенных обстоятельствах, указанные денежные средства в качестве убытков взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

В связи с этим отсутствуют основания и для удовлетворения производных требований истца о компенсации морального вреда, штрафа.

На основании п. 2 и п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене, в удовлетворении исковых требований следует отказать. Госпошлина взысканию с ответчика не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Климовой Елены Валерьевны к ООО "Авиакомпания Победа" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий:

Судьи: