Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 марта 2021 г. по делу N 33-683/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Князевой О.Е.

судей

Миргородской И.В, Хвещенко Е.Р.

при секретаре

Малиной Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Капитал" на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 августа 2020 года по гражданскому делу N 2-3591/2020 по иску Третьяковой Н. Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью "Капитал" о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Князевой О.Е, объяснения истца Третьяковой Н.Ф. и ее представителей Чибинова Д.В, Колмыкова И.П, поддержавших исковые требования, представителя Общества с ограниченной ответственностью "Капитал" Радюк К.В, возражавшего против удовлетворения исковых требований, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Третьякова Н.Ф. обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Капитал" (далее - ООО "Капитал"), просила расторгнуть договор купли-продажи квартиры N 59/26/12/2018 от 27 декабря 2018 года, заключенный между Третьяковой Н.Ф. и ООО "Капитал", взыскать с ответчика 3 039 975 рублей как последствие расторжения договора купли-продажи квартиры N 59/26/12/2018 от 27 декабря 2018 года, 162 960 рублей 61 копейку процентов, начисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности 1 950 000 рублей за период с 14 февраля 2019 года до 27 апреля 2020 года, а также проценты, начисленные по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности 1 950 000 рублей за период с 28 апреля 2020 года до даты вступления в законную силу решения суда о расторжении договора купли-продажи квартиры N 59/26/12/2018 от 27 декабря 2018 года.

В обоснование исковых требований указано, что между Третьяковой Н.Ф. и ООО "Капитал" 27 декабря 2018 года был заключен договор N 59/26/12/2018 купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес" установлением цены в, размере 3 800 000 рублей, которая подлежала уплате в следующем порядке: 1 850 000 рублей ООО "Капитал" уплачивает в счет погашения кредитной задолженности истца перед АО "Банк Жилищного Финансирования" в срок до 10 января 2019 года, 1 950 000 рублей уплачиваются истцу в течение 120 рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру в пользу ООО "Капитал".

Регистрация права собственности ООО "Капитал" на квартиру была произведена 13 февраля 2019 года, однако по истечении установленного в договоре срока 09 августа 2019 года и до настоящего времени ответчик не перечислил истцу 1 950 000 рублей. По мнению истца, допущенная просрочка является существенным нарушением договора, поскольку задолженность составляет большую часть покупной цены, носит длительный характер, сумма задолженности имеет существенное значение для истца.

Третьякова Н.Ф, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать с ответчика 1 950 000 рублей, а также возложить на ООО "Капитал" расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела в бюджет Российской Федерации.

Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июня 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Гончарова Н.Н.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 августа 2020 года исковые требования Третьяковой Н.Ф. удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "Капитал" в пользу Третьяковой Н.Ф. задолженность по договору купли-продажи квартиры N59/26/12/2018 от 27 декабря 2018 года в размере 1 950 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 августа 2019 года по 03 августа 2020 года в размере 116 849 рублей 87 копеек, с продолжением их начисления по день вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Этим же решением, суд взыскал с ООО "Капитал" в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 18 534 рубля.

Оспаривая решение суда, ООО "Капитал" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с положениями части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Согласно статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Анализ приведенных процессуальных норм свидетельствует о том, что о слушании дела суд обязан известить стороны заблаговременно надлежащим образом, чтобы к началу судебного заседания суд располагал сведениями об извещении сторон, и только в случае признания причин неявки стороны неуважительными, либо в случае неявки ответчика, истца, который был извещен надлежащим образом, суд может приступить к рассмотрению дела.

Из материалов дела усматривается, что ответчик о дате судебного заседания, состоявшегося 03 августа 2020 года, был извещен по адресу: "адрес".

При этом, из представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ усматривается, что адрес место нахождения ООО "Капитал" "адрес". По указанному адресу ответчик о времени и месте рассмотрения дела судом не уведомлялся, не смотря на то, что указанные сведения имелись у суда первой инстанции на момент рассмотрения гражданского дела.

Поскольку судом первой инстанции при постановлении решения 03 августа 2020 года было допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие ответчика ООО "Капитал", не извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве, по правилам пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции имеются безусловные основания для отмены судебного акта от 03 августа 2020 года.

Принимая во внимание, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции по вышеуказанному основанию в соответствии с положениями статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, судебная коллегия разрешает дело по существу.

Третьякова Н.Ф, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать с ответчика 1 950 000 рублей, проценты, начисленные по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности в размере 1 950 000 рублей за период с 10 августа 2019 года по 25 января 2021 года, а также с 26 января 2021 года до даты фактического исполнения обязательств ООО "Капитал" по уплате задолженности по договору купли-продажи, признать безденежной расписку Третьяковой Н.Ф. от 29 декабря 2018 года, а также возложить на ООО "Капитал" расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела в бюджет Российской Федерации

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 марта 2021 года принят отказ истца Третьяковой Н.Ф. от исковых требований к ООО "Капитал" в части расторжения договора купли-продажи квартиры N 59/26/12/2018 от 27 декабря 2018 года, производство по делу в указанной части прекращено.

Третье лицо Гончарова Н.Н. в судебное заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом согласно требованиям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лично, доказательств уважительности причин неявки не представила, о причинах неявки не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения гражданского дела не заявила, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункты 1, 2).

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из основополагающих принципов гражданского законодательства - принцип свободы договора, согласно которого граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со статьями 454, 485, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, 27 декабря 2018 года между Третьяковой Н.Ф. и ООО "Капитал" был заключен договор купли-продажи N 59/26/12/2018, согласно условиям которого истец обязуется продать ответчику квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Согласно пункту 4 договора покупная цена, которую ответчик обязуется оплатить в пользу истца, составляет 3 800 000 рублей.

Стороны согласовали следующий порядок расчетов: 1 850 000 рублей ООО "Капитал" перечислит в счет погашения обязательства Третьяковой Н.Ф. по договору об ипотеке от 28 октября 2016 года, заключенному с АО "Банк Жилищного Финансирования", в срок до 10 января 2019 года; оставшуюся сумму в размере 1 950 000 рублей ООО "Капитал" обязуется уплатить Третьяковой Н.Ф. в течение 120 рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к ООО "Капитал".

Первая часть покупной цены в размере 1 850 000 рублей была уплачена ООО "Капитал" в пользу АО "Банк Жилищного Финансирования" за Третьякову Н.Ф. 29 декабря 2018 года, что подтверждается письмом банка исх. 240119/100680 от 24 января 2019 года.

Государственная регистрация перехода права собственности на квартиру от Третьяковой Н.Ф. на ООО "Капитал" произведена 13 февраля 2019 года (peг. N...).

Следовательно, срок на внесение ответчиком второй части покупной цены в размере 1 950 000 рублей истекает через 120 рабочих дней - 09 августа 2019 года.

Третьякова Н.Ф. утверждает, что до настоящего времени ООО "Капитал" не исполнило обязанность по уплате 1 950 000 рублей покупной цены в пользу истца.

ООО "Капитал" в качестве доказательства получения истцом денежных средств в счет оплаты стоимости квартиры по договору купли-продажи представлена расписка от 29 декабря 2018 года, согласно которой истец получила от ответчика по договору купли-продажи квартиры от 27 декабря 2018 года денежную сумму в размере 1 950 000 рублей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В своих возражения истец указала, что исполненная подпись на расписке представленной ответчиком похожа на ее подпись, однако истец не помнит подписания этой расписки, денежные средства по указанной расписке Третьякова Н.Ф. не получала.

Вместе с тем, от проведения почерковедческой экспертизы истец отказалась.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не привела в обоснование своих доводов каких-либо доказательств, которые опровергают представленную в материалы дела расписку от 29 декабря 2018 года.

Судебная коллегия критически оценивает доводы истца о безденежности расписки, поскольку в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом, на которую возложено бремя доказывания безденежности представленной ответчиком расписки, не представлены судебной коллегии никакие объективные доказательства в подтверждение доводов о безденежности таковой.

Представленные истцом в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции доказательства, подтверждающие, что в период, соотносимой с представленной распиской, ни ею, ни членами ее семьи не вносились денежные средства на банковские счета, не приобреталось имущество значительной стоимости, истцом допускались просрочки по исполнению принятых на себя кредитных обязательств, не опровергают собственноручно удостоверенный истцом факт получения денежных средств.

Проверив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая требования положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для признания расписки о получении истцом денежных средств по договору купли-продажи от 27 декабря 2018 года - безденежной, поскольку Третьяковой Н.Ф. не было представлено доказательств в подтверждение указанных требований.

Судебная коллегия на основании имеющихся в деле доказательств, полагает установленным факт того, что обязательства ООО "Капитал" по оплате по договору купли-продажи квартиры N 59/26/12/2018 от 27 декабря 2018 года исполнены в полном объеме, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Третьяковой Н.Ф. о взыскании денежных средств надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт - Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского суда Санкт-Петербурга от 03 августа 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Третьяковой Н. Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью "Капитал" о взыскании денежных средств - отказать.

Председательствующий:

Судьи: