Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 марта 2021 г. по делу N 33-6881/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Шумских М.Г.

судей

при помощнике судьи

Быстровой Г.В, Мирошниковой Е.Н.

Кузнецовой К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 марта 2021 года апелляционную жалобу администрации Петроградского района Санкт-Петербурга на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2020 года по гражданскому делу N 2-810/2020 по иску ООО "Сетелем Банк" к администрации Петроградского района Санкт-Петербурга о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Шумских М.Г, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ООО "Сетелем Банк" обратилось в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском к наследникам Егоровой Е. А, умершей "дата" о взыскании задолженности по кредитному договору от 22.05.2017 в размере 106 935, 63 руб, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 338, 71 руб.

В обоснование исковых требований указав, что 22 мая 2019 года между истцом и Егоровой Е.А. заключен кредитный договор N.., согласно условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 162 484 руб. на срок 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 19, 90 % годовых. После смерти должника по кредитному договору банк обратился к нотариусу за установлением круга наследников, однако данная информация банку предоставлена не была, в связи с чем истец обратился в суд о взыскании задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, просив об установлении наследников на основании судебного запроса.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2020 года отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На рассмотрение апелляционной жалобы представители истца и ответчика не явились, извещены судом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается отчетами об отправке судебных извещений по факсу.

Указанные лица ходатайств и заявлений об отложении судебного разбирательства, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили.

Судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22 мая 2019 года между ООО "Сетелем Банк" и Егоровой Е.А. заключен кредитный договор N.., согласно условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 162 484 руб. на срок 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19, 90 % годовых.

"дата" Егорова Е. А. умерла.

По состоянию на дату смерти задолженность по кредитному договору составила 106 935 руб. 63 коп.

Наследники Егоровой Е.А. от принятия наследства отказались, что подтверждается материалами наследственного дела, в связи с чем наследственное имущество является выморочным.

14 августа 2020 года администрации Петроградского района Санкт-Петербурга нотариусом Санкт-Петербурга Лебедевым Д.П. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении выморочного имущества, оставшегося после смерти Егоровой Е.А, в виде 218 /438 долей в праве собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", литера А, "адрес", кадастровой стоимостью 3 064 617 рублей.

Таким образом, судом установлено, что стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком после смерти Егоровой Е.А, составляет 3 064 617 рублей, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 14.08.2020.

Учитывая стоимость принятого ответчиком выморочного имущества, составляет сумму большую, чем взыскиваемая задолженность, то суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору N... от "дата" в размере 106 935, 63 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310 809, 810, 811, 819, 1112, 1151, 1175 Гражданского кодекса РФ, оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с положениями Главы 7 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными по праву, основанными на нормах действующего законодательства РФ и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Между тем решение суда подлежит изменению в части указания лица, с которого подлежит взысканию истребуемая истцом сумма.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии у администрации района полномочий нести ответственность по долгам наследодателя не могут служить основанием для отмены постановленного решения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу части 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется (ч.1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Способы принятия наследства установлены положениями статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так в соответствии с частью 1 данной статьи принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Частью 2 той же статьи установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно положениям части 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что само по себе право на наследование не является достаточным для приобретения наследства, поскольку наследник должен предпринять определенные действия, в установленные действующим законодательством срок. Отсутствие таких действий влечет для наследника риск утраты наследственного имущества. Исключение предусмотрено только в отношении выморочного имущества.

Из материалов дела следует, что наследником имущества Егоровой Е.А. является ее сын Богачев М.А. 2003 года рождения.

Согласно представленной в материалы дела копии наследственного дела, заведенного нотариусом Санкт-Петербурга Лебедевым Д.П, 24.06.2019 от Богачева М.А. 2003 г.р. действующего с согласия законного представителя - попечителя Богачевой И.В. поступило заявление об отказе от причитающегося ему наследства после смерти матери Егоровой Е.А.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что наследственное имущество, состоявшее из 218/438 доли квартиры в праве собственности на "адрес", принадлежавшая Егоровой Е.А. на момент открытия наследства является выморочным имуществом.

Из материалов дела также следует, что ответчиком администрацией Петроградского района Санкт-Петербурга 31.10.2019 подано заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти Егоровой Е.А.

14.08.2020 нотариусом Лебедевым Д.П. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Егоровой Е.А, из которого следует, что данное имущество является выморочным и переходит в собственность по наследству субъекту Российской Федерации городу федерального значения - Санкт-Петербург.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 N 1098 утверждено Положение об администрациях районов Санкт-Петербурга.

Пунктом 3.12.7 Положения на администрацию района возложена обязанность принимать в государственную собственность Санкт-Петербурга жилые помещения, если указанное полномочие не отнесено к компетенции иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.

Пунктом 3.14.4 Положения на администрацию района возложена обязанность совершать юридические действия, связанные с переходом выморочного имущества в государственную собственность Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 3.13.18 Положения на администрацию района в соответствии с действующим законодательством возложена обязанность осуществлять полномочия Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.

Поскольку спорное жилое помещение является выморочным имуществом, для приобретения его как наследства специальное волеизъявление не требуется, отказ от него как наследства не допускается, переход выморочного имущества к государству закреплен императивно.

Поскольку Административным регламентом администрации района Санкт-Петербурга по исполнению государственной функции по совершению юридических действий, связанных с переходом выморочного имущества в государственную собственность Санкт-Петербурга, в части перехода в государственную собственность Санкт-Петербурга жилых помещений, расположенных на территории района Санкт-Петербурга, и(или) доли в праве общей долевой собственности на указанные жилые помещения обязанности по выявлению и учету выморочного имущества, возложено на администрации районов Санкт-Петербурга, судебная коллегия считает, что город федерального значения Санкт-Петербург в лице администрации Петроградского района Санкт-Петербурга является надлежащим ответчиком по делу.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, все полномочия по принятию в собственность Санкт-Петербурга выморочных жилых помещений и последующему распоряжению ими принадлежат администрациям районов, в данном случае городу федерального значения Санкт-Петербург в лице администрации Петроградского района Санкт-Петербурга.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы администрации Петроградского района Санкт-Петербурга следует оставить без удовлетворения, как необоснованные.

Решение изменить в части указания лица, с которого подлежат взысканию денежные средства, изменив администрацию Петроградского района Санкт-Петербурга на город федерального значения Санкт-Петербург в лице администрации Петроградского района Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2020 год изменить.

Изложить резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с города федерального значения Санкт-Петербург в лице администрации Петроградского района Санкт-Петербурга в пользу ООО "Сетелем Банк" задолженность по кредитному договору в размере 106 935 руб. 63 коп. за счет выморочного имущества - 218\438 доли квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", литера А, "адрес", а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 338 руб. 71 коп.

Апелляционную жалобу администрации Петроградского района Санкт-Петербурга оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: