Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 апреля 2021 г. по делу N 33-6886/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Мирошниковой Е.Н.

судей

при участии прокурора

Шумских М.Г, Пошурковой Е.В.

Амелькович Е.С.

при секретаре

Агафоновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 апреля 2021 года гражданское дело N 2-469/2020 по апелляционной жалобе Лиморовой Е. Н. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2020 года по иску Лиморовой Е. Н. к Управлению Федеральной службы государственной статистики по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, СНТ "Тигода" массива "Ильинский Погост" о признании недостоверными сведений, размещенных на сайте государственного органа и взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н, выслушав истца Лиморову Е.Н, представителей ответчика Управления Федеральной службы государственной статистики по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области - Горохову С.М, действующую на основании доверенности NОН-010/424 от 17.03.2021, сроком до 31.12.2021, Коваленко Ю.В, действующего на основании доверенности N... от 19.01.2021, сроком до 31.12.2021, представителей ответчика СНТ "ТИГОДА" массива "Ильинский Погост" - Козловскую Е.А, действующую на основании доверенности от 20.01.2021, сроком три года, Петрова О.А, действующего на основании доверенности N... от 02.10.2020, сроком пять лет, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Лиморова Е.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной статистики по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, СНТ "Тигода" массива "Ильинский Погост", в котором, после их уточнения в ходе судебного разбирательства, просила признать недостоверными сведения, размещенные в открытом доступе в сети Интернет, на официальном сайте ответчика Росстата http://www.gks.ru/accounting _report), о её заработной плате за 2016 год в размере "... " рублей и взыскать с Управления Федеральной службы государственной статистики по Санкт-Петербургу и Ленинградской области компенсацию морального вреда в размере "... " рублей.

В обоснование иска указывается на то, что в период до 01.05.2019 она исполняла обязанности председателя правления СНТ "Тигода" массива "Ильинский Погост". В 2019 году, в ходе судебных разбирательств по гражданскому делу N.., рассматриваемому Тосненским городским судом Ленинградской области, ей стало известно, что на сайте Управления Федеральной службы государственной статистики по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в открытом доступе была размещена недостоверная информация о ее заработной плате в 2016 году в сумме "... " рублей, что вызвало негативную реакцию садоводов, в результате чего она вынуждена была покинуть должность председателя правления СНТ. До настоящего времени в сети интернет в открытом доступе размещена недостоверная информация ответчика Управления Федеральной службы государственной статистики по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, а именно: на сайте http://e-ecolog.ru/, в разделе "Бухгалтерская (финансовая) отчетность предприятий", в Отчете о целевом использовании средств за 2016 год СНТ "Тигода" массива "Ильинский Погост" указано, что расходы, связанные с оплатой труда (включая начисления), составляют - "... ", код строки 6321.

В связи с организованной кампанией по ее дискредитации по причине распространенной ответчиком недостоверной информации она была вынуждена оправдываться и давать объяснения садоводам и правоохранительным органам, претерпела существенные нравственные страдания, у нее возникли проблемы со здоровьем. Размер компенсации причиненного морального вреда она оценивает в "... " рублей.

Ответчик Управление Федеральной службы государственной статистики по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, возражая против заявленных требований, ссылались на то, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку по состоянию на 04.12.2019 Петростатом внесены изменения в Базу данных бухгалтерской отчетности организаций по СНТ "Тигода" массива "Ильинский Погост" и направлены в Главный межрегиональный центр Росстата для размещения на электронных сервисах Росстата. В марте 2020 года уточненная информация о бухгалтерской отчетности СНТ "Тигода" массива "Ильинский Погост" за 2016 год размещена на электронных сервисах Росстата. Доказательств причинения морального вреда Петростатом, а именно, нравственных или физических страданий, а также наличия причинно-следственной связи между уходом истца с занимаемой должности председателя правления СНТ "Тигода" массива "Ильинский Погост" и размещенными сведениями в 2019 году, не имеется. Истцу еще в 2018 году стало известно о том, что имеются недостоверные сведения о ее заработной плате как председателя правления СНТ, хотя и факт заработной платы в размере "... " рублей истец отрицает. Истцом не представлены доказательства травли истца, доказательства проблем со здоровьем, обращения за медицинской помощью, из которых можно сделать вывод, что действиями Петростата причинены нравственные страдания.

Ответчик СНТ "Тигода" против иска также возражало, указав на то, что доказательств нарушения прав истца действиями ответчика не представлено.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03.11.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Лиморова Е.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, удовлетворить исковые требования. В жалобе истец также как и в исковом заявлении ссылается на то, что из-за размещенной ответчиком в отношении нее недостоверной информации, в отношении истца началась травля, которая продолжается до настоящего времени, в результате чего истец была вынуждена уйти с должности председателя правления СНТ "Тигода" массива "Ильинский Погост", размещение информации существенно повлияло на общественное мнение в отношении истца. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец указывает, что у нее начались проблемы со здоровьем, истцу был нанесен моральный вред, который истец оценивает в размере "... " рублей. Полагает, что ответчик признал факт размещения в открытом доступе в сети интернет на сайте Росстата недостоверной информации в отношении истца. В дополнениях к апелляционной жалобе, представленных в суде апелляционной инстанции, истец выражает несогласие с избранным председателем правления СНТ "Тигода" массива "Ильинский Погост", который выдал доверенности на представление интересов, полагает, что участие представителей Козловской Е.А. и Петрова О.А. в судебном заседании может повлечь нарушение прав членов товарищества, в том числе и ее самой.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из представленных в материалы дела доказательств следует, что организации, являющиеся юридическими лицами по законодательству Российской Федерации (кроме банков, страховых организаций и бюджетных учреждений) представляли бухгалтерскую отчетность за 2016 год на основе образцов форм бухгалтерской отчетности, приведенных в приложении к приказу Министерства финансов РФ от 02.07.2010 N 66н и Дополнений к указанному приказу.

В образцах форм отсутствуют показатели, характеризующие заработную (оплату труда) отдельного работника, с указанием персональных данных. Бухгалтерская (финансовая) отчетность содержит информацию о финансовом положении экономического субъекта (ст. 3 Федерального закона от 06.12.2011 N 402 - ФЗ "О бухгалтерском учете").

В соответствии с законодательством Российской Федерации организации представлять бухгалтерскую отчетность в электронном виде. Приказом ФНС России от 31.12. 2015 N АС-7-6/711@ утвержден формат представления бухгалтерской (финансовой) отчетности в электронной форме.

Бухгалтерская отчетность СНТ "Тигода" массива "Ильинский Погост за 2016 год поступила в Петростат в электронном виде 30.03.2017, в которой отсутствовали сведения о персональной заработной плате работников, а в строке "ОплТруд" СумОтч="249"" СумПред="39"" содержались данные о расходах, связанных с оплатой труда (включая начисления) по юридическому лицу.

После получения указанных сведений от СНТ "Тигода" массива "Ильинский Погост" на официальном сайте ответчика Росстата http://www.gks.ru/accounting_report появилась информация, согласно которой размер расходов, связанных с оплатой труда составлял по СНТ "... ".

Из объяснений представителей Петростата в судебном заседании следует, что имела место техническая ошибка при указании данной информации. Однако, до 29.11.2019 каких-либо обращений в Петростат от СНТ "Тигода" массива "Ильинский Погост" о проверке данных бухгалтерской отчетности юридического лица СНТ "Тигода" массива "Ильинский Погост" за 2016 год, размещенных в электронном сервисе Росстата "Представление данных годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, начиная с отчетности за 2012 год", не поступало.

После поступления 29.11.2019 копии искового заявления Лиморовой Е.Н. было проведено сравнение данных бухгалтерской отчетности СНТ "Тигода" массива "Ильинский Погост" за 2016 год с данными, размещенными на электронных сервисах Росстата.

По результатам выявленных отклонений 04.12.2019 Петростат направил исправленные данные бухгалтерской отчетности юридического лица СНТ "Тигода" массива "Ильинский Погост" за 2016 год в Главный межрегиональный центр Росстата для повторного размещения на электронных сервисах Росстата.

Указанные обстоятельства стороной истца в ходе судебного заседания ре оспаривались.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 10, 152 ГК РФ, ст. 18 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 N 402 - ФЗ "О бухгалтерском учете", исходил из того, что к моменту судебного разбирательства по настоящему делу размещённые на сайте ответчика сведения бухгалтерской отчетности СНТ "Тигода" массива "Ильинский Погост", содержащие ошибочные сведения о размере расходов, связанных с оплатой труда СНТ, были изменены, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о признании указанных сведений недостоверными не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд, исходил из того, что возможность компенсации морального вреда в рамках рассматриваемых правоотношений законом не предусмотрена, относимых, допустимых доказательств причинения истцу морального вреда действиями ответчиков материалы дела не содержат.

Соглашаясь с вышеуказанными выводами суда, подробно мотивированными судом, судебная коллегия отклоняет приведенные в опровержение этих выводов доводы апелляционной жалобы, как несостоятельные.

В апелляционной жалобе, также как и в исковом заявлении, истец Лиморова Е.Н. указывает, что нарушение ответчиком ее прав выразилось в размещении Росстатом недостоверных сведений о заработной плате, полученной истцом в 2016 году от СНТ "Тигода" массива "Ильинский Погост", в связи с чем, просила признать недостоверными сведения, размещенные в открытом доступе в сети Интернет, на официальном сайте ответчика Росстата (http://www.gks.ru/accounting _report), о её заработной плате за 2016 год в размере "... " рублей

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчиком действительно ошибочно была размещена информация о размере расходов, связанных с оплатой труда СНТ.

Однако, вопреки доводам истца, ошибочно размещенная информация о размере заработной плате не содержала указания непосредственно на истца Лиморову Е.Н. или конкретную должность, так в строке 63213 указано - в том числе: расходы, связанные с оплатой труда (включая начисления) за отчетный год.

Ссылка истца на то обстоятельство, что она была единственным сотрудником (работником) СНТ "Тигода" массива "Ильинский Погост" того факта, что на официальном сайте ответчика Росстата была размещена информация непосредственно в отношении истца, не подтверждает.

Также из материалов дела следует, что размещённые на сайте ответчика сведения бухгалтерской отчетности СНТ "Тигода" массива "Ильинский Погост", содержащие ошибочные сведения о размере расходов, связанных с оплатой труда СНТ, были изменены и на момент рассмотрения настоящего спора, сведения, которые истец просила признать недостоверными, в открытом доступе в сети Интернет, на официальном сайте ответчика Росстата http://www.gks.ru/accounting_report) не размещены.

Вопреки доводам истца, материалами дела не установлена причинно-следственная связь между ее увольнением с должности председателя правления СНТ "Тигода" массива "Ильинский Погост" и ошибочно размещенной информацией, как и не установлены обстоятельства того, что размещение указной информации каким-либо негативным образом повлияло на истца, на общественное мнения в отношении истца.

При таких обстоятельствах, основании для удовлетворения исковых требований истца о признании недостоверными сведения, размещенные в открытом доступе в сети Интернет, на официальном сайте ответчика Росстата о её заработной плате за 2016 год в размере "... " рублей у суда первой инстанции не имелось.

Ввиду отсутствия нарушения прав истца оснований для взыскания компенсации морального вреда по заявленным доводам также не имелось.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: