Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13 апреля 2021 г. по делу N 33-7523/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Ягубкина О.В., при секретаре

Арройо Ариас Я.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 апреля 2021 года гражданское дело N 2-609/2021 по частной жалобе А.ова А. Л. на определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2021 года о передаче по подсудности гражданского дела N 2-609/2021 по иску А.ова А. Л. к АО "Райффайзенбанк" о взыскании невыплаченной заработной платы за работу в ночное время, нерабочие праздничные дни, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ:

А.ов А.Л. обратился в суд с иском к АО "Райффайзенбанк" (далее - Банк), указав, что с "дата" состоит в трудовых отношениях с ответчиком, на основании заключенного Трудового договора, в должности инкассатора. В период с "дата". по "дата". истец неоднократно привлекался к работе в ночное время и праздничные дни, однако заработная плата за работу в ночное время и праздничные дни начислена и выплачена Работодателем не была.

В связи с чем просил признать незаконными действия Банка в части не начисления заработной платы за работу в ночное время, за работу в сверхурочные часы, за работу в праздничные дни; обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы с учетом табеля рабочего времени за период с "дата" по "дата".; взыскать с ответчика в пользу истца не начисленную и невыплаченную заработную плату за ночные смены и праздничные дни за период с "дата". по "дата". в размере 211 112, 14 руб.; компенсацию за не своевременную выплату заработной платы за период с "дата". по "дата". в размере 96 649, 48 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 01.02.2021 г. гражданское дело N 2-609/2021 передано по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы.

В частной жалобе истец просит определение суда отменить в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права. Положение Трудового договора об изменении территориальной подсудности споров полагает не подлежащим применению в силу ст.9 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ).

В отзыве на частную жалобу Банк просит определение суда оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, "дата" между ЗАО "Райффайзенбанк" (Работодатель) и А.овым А.Л. (Работник) был заключен трудовой договор N... (л.д. 54-55).

Пунктом 11.3 трудового договора предусмотрено, что споры и разногласия по настоящему договору разрешаются в соответствии с действующим законодательством РФ о труде в Мещанском районном суде г.Москвы.

Согласно п.1.5 трудового договора местом работы является г. Санкт-Петербург.

А.ов А.Л. осуществлял трудовую деятельность в филиале Банка, расположенном по адресу: "адрес", что сторонами не оспаривалось.

"дата" А.ов А.Л. обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском, подавая иск по месту нахождения филиала Банка (л.д. 71-76).

Определением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 30.10.2020 г. исковое заявление А.ова А.Л. было принято к производству суда и назначено к рассмотрению в судебном заседании на "дата" (л.д. 1-4).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представителем ответчика было заявлено ходатайство о передаче гражданского дела на рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы, поскольку п.11.3 трудового договора, заключенного между сторонами, споры между Работником и Работодателем подлежат рассмотрению указанным судом.

Передавая настоящее гражданское дело по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы, суд первой инстанции исходил из того, что при заключении Трудового договора, стороны пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности возможных споров и, руководствуясь положениями ст.32 ГПК РФ, согласовали, что при наличии споров, вытекающих из отношений, обусловленных заключенным трудовым договором, такие споры подлежат рассмотрению Мещанским районным судом г. Москвы.

Апелляционная инстанция считает, что выводы суда первой инстанций основаны на неправильном применении и толковании норм процессуального права.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В ст.29 ГПК РФ закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца.

Согласно ч.2, 9 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

Иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. 26, 27 и 29 Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Статьей 21 ТК РФ определены основные права и обязанности работника, к числу которых относится и право работника на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами, а также на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, включая право на забастовку, в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В ст.381 ТК РФ дано понятие индивидуального трудового спора. Согласно названной норме закона индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно ст.382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

Согласно ст.383 ТК РФ порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров регулируется названным Кодексом и иными федеральными законами, а порядок рассмотрения дела по трудовым спорам в судах определяется, кроме того, гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.9 ТК РФ коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Частью 10 ст.29 ГПК РФ установлено, что выбор между несколькими судами, которым в силу данной статьи подсудно дело, принадлежит истцу.

Из приведенных выше норм процессуального закона следует, что иски работников по спорам, связанным с восстановлением нарушенных трудовых прав и иных непосредственно связанных с ними отношений, могут быть поданы в суд по выбору работника - по месту его жительства либо по месту исполнения им обязанностей по трудовому договору, либо по месту нахождения филиала организации, в которой работник осуществляет трудовую деятельность. Такое правовое регулирование является дополнительным механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий работникам, для разрешения индивидуальных трудовых споров в судебном порядке и создает дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении - возможность выбора суда для обращения в суд с иском.

При этом имеющиеся в трудовом договоре условия, ограничивающие право работника по сравнению с положениями гражданского процессуального законодательства, на предъявление иска о защите трудовых прав и непосредственно связанных с ними прав, не подлежат применению в силу положений ст. 9 Трудового кодекса РФ.

С учетом того, что в соответствии с ч. 2, 9 ст.29 ГПК РФ у истца возникло право предъявить иск о защите трудовых прав по месту нахождения филиала Банка или по месту исполнения трудового договора и такой иск им предъявлен по правилам названных норм в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга, содержащееся в трудовом договоре от "дата" условие о подсудности споров, вытекающих из этого трудового договора, Мещанскому районному суду г. Москвы ограничивает гарантированное ст.47 Конституции РФ право истца на доступ к правосудию и судебную защиту, ухудшает положение его как работника по сравнению с действующим законодательством, а потому не подлежало применению, что не было принято во внимание судом первой инстанции.

Ввиду изложенного вывод суда первой инстанции со ссылкой на ст.32 ГПК РФ о том, что настоящее гражданское дело принято к производству Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга с нарушением правил подсудности и по этой причине данный иск подлежит рассмотрению по правилам договорной подсудности в Мещанским районным судом г. Москвы, суд апелляционной инстанции считает основанным на ошибочном толковании и применении норм права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о незаконности обжалуемого определения, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела в тот же суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2021 года отменить.

Гражданское дело N 2-609/2021 по иску А.ова А. Л. к АО "Райффайзенбанк" о взыскании невыплаченной заработной платы за работу в ночное время, нерабочие праздничные дни, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда возвратить в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

Судья: