Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 января 2021 г. по делу N 33-980/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Миргородской И.В.

судей

Хвещенко Е.Р.

Савельевой Т.Ю.

при секретаре

Малининой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации" на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2020 года по гражданскому делу N 2-5117/2020 по иску Санкт-Петербургского транспортного прокурора к ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации" об обязании устранить нарушения в жилищно-коммунальной сфере.

Заслушав доклад судьи Миргородской И.В, объяснения истца помощника Санкт-Петербургского транспортного прокурора - М, представителя ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации" - К, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, УСТАНОВИЛА:

Санкт-Петербургский транспортный прокурор обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации", в котором просил обязать устранить, выявленные нарушения в жилищно-коммунальной сфере, а именно: выполнить работы по ремонту фасада здания, работы по ремонту двух вытяжек по чердаку за пределы чердака, работы по ремонту кровельного покрытия, ремонт душевых кабин.

В обосновании заявленных требований прокурор ссылался на то, что Санкт-Петербургской транспортной прокуратурой 27 сентября 2019 года совместно с главным специалистом государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга и специалиста-эксперта Центрального территориального Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу проедена проверка соблюдения законодательства в жилищно-коммунальной сфере в общежитии ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации", расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Литейный пр. д.50, входе которой был выявлен ряд нарушений действующего законодательства, предъявляемого к содержанию жилищного фонда (общежития), так в ходе проверки исполнения требований действующего законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства в общежитии установлено, что эксплуатация общежития осуществляется с нарушением Правил, в целях устранения которых прокуратурой вынесено предписание об устранении нарушений от 03 октября 2019 года N.., однако по результатам его рассмотрения не все нарушения были устранены ответчиком, что подтверждается письмом от 18 мая 2020 года, так до настоящего времени в общежитии не выполнены работы по ремонту фасада, на дворовом фасаде имеется отслоение штукатурного и окрасочного слоя, на дворовом фасаде имеется нарушение целостности кирпичной кладки несущей капитальной стены с выкрашиванием отдельных кирпичей, не произведены работы по выводу двух вытяжек по чердаку за пределы чердака, не выполнены работы по ремонту кровельного покрытия, а именно кровельное покрытие в рядке мест имеет пробои.

Решением Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены.

На ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный Университет гражданской авиации" возложена обязанность в 2-х месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, устранить выявленные нарушения законодательства в жилищно-коммунальной сфере в общежитие по адресу: г. Санкт-Петербург, Литейный пр. д.50, а именно: выполнить работы по ремонту фасада здания, работы по выводу двух вытяжек по чердаку за пределы чердака, работы по ремонту кровельного покрытия, работы по ремонту душевых помещений.

С ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный Университет гражданской авиации" в доход бюджета г. Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новое решение.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является принуждение к исполнению обязанности в натуре.

В силу абз. 2 ст. 11 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно пункту 1.1 Санитарно-эпидемиологических требований к устройству, оборудованию и содержанию общежитий для работников организаций и обучающихся образовательных учреждений СП 2.1.2.2844-11, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 23 марта 2011 года N 23, данные правила распространяются на общежития для работников организаций и обучающихся образовательных учреждений начального, среднего и высшего профессионального образования, в том числе расположенные в студенческих городках, независимо от их вида, организационно-правовых форм и форм собственности, и устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания работников и обучающихся в общежитиях, предназначенных для их временного проживания.

Настоящие санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с проектированием строительством, реконструкцией и эксплуатацией общежитий (п. 1.2. Правил).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Санкт-Петербургским транспортным прокурором 27 сентября 2019 года совместно с главным специалистом государственной жилищной инспекции г. Санкт-Петербурга и специалиста-эксперта Центрального территориального Управления Роспотребнадзора по г. Санкт-Петербургу проедена проверка соблюдения законодательства в жилищно-коммунальной сфере в общежитии ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации", расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Литейный пр. д.50, в ходе которой был выявлен ряд нарушений действующего законодательства, предъявляемого к содержанию жилищного фонда (общежития) так в ходе проверки исполнения требований действующего законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства в общежитии установлено, что эксплуатация общежития осуществляется с нарушением Правил.

03 октября 2019 года прокурором вынесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства N.., в соответствии с которым необходимо принять меры к устранению выявленных нарушений, причин и условий им сопутствующих.

18 мая 2020 года в адрес заместителя транспортного прокурора г.Санкт-Петербургской транспортной прокуратуры направлено сообщение с планом устранения нарушений, выявленных в сфере жилищно-коммунального хозяйства, актами по проведению работ по профилактической дезинфекции в период с 28 января 2019 года по 23 декабря 2019 года, материалы фотофиксации.

Однако по результатам рассмотрения представления установлено, что ответчиком не устранены все нарушения, а именно: не выполнены работы по ремонту фасада, на дворовом фасаде имеется отслоение штукатурного и окрасочного слоя, на дворовом фасаде имеется нарушение целостности кирпичной кладки несущей капитальной стены с выкрашиванием отдельных кирпичей, что является нарушением п.4.2.3.2 и п.4.2.1.3 Правил, не произведены работы по выводу двух вытяжек по чердаку за пределы чердака, что является нарушением п.4.6.3.1. правил, не выполнены работы по ремонту кровельного покрытия, а именно кровельное покрытие в ряде мест имеет пробои, что является нарушением п.4.6.1.1, 4.6.1.2 правил, не произведен ремонт душевых помещений в душевом помещении общежития ("женская" часть) имеются следы протечек на потолке и стене, что является нарушением п.п.4.2.1.1, 4.3.1, 4.6.1.28 Правил.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценил представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что ответчиком эксплуатация здания общежития производится в нарушение Правил и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, выявленные нарушения требований законодательства в полном объеме не устранены до настоящего времени, при этом ответчиком факт неустранения выявленных нарушений в полном объеме не оспаривался, а потому, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на материалах дела и оценке доказательств с учетом правил ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение в части установления двухмесячного срока для устранения нарушения требований пожарной безопасности, согласуется с положениями ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии достаточных средств для выполнения предписания прокурора в полном объеме ввиду сложившиеся эпидемиологической обстановки, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, указанные доводы получили надлежащую оценку в обжалуемом решении суда.

Оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Судом обоснованно указано на то, что отсутствие достаточного финансирования не освобождает ответчика от исполнения возложенных обязанностей.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами, поскольку недостаточность финансирования не служит основанием для освобождения ответчика от исполнения обязанностей по соблюдению требований, предъявляемых к содержанию жилищного фонда (общежития).

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что выявленные нарушения влияют на безопасность людей, находящихся в помещении, в том числе на проживающих учащихся СПб ГУГА

Фактически доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, аналогичны заявленным в суде первой инстанции, проверялись судом, получили правильную оценку в решении в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Судебная коллегия не усматривает оснований для изменения установленного срока устранения недостатков, поскольку ответчиком не представлено бесспорных доказательств того, что в установленный срок они не смогут исполнить решение суда, кроме того, при наличии обстоятельств, которые в будущем будут являться препятствием к исполнению решения суда в установленный судом срок, ответчик не лишен возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 203 ГПК РФ о рассрочке, отсрочке исполнения решения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: