Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13 апреля 2021 г. по делу N 33-9948/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Быстрова Г.В., при секретаре Лепилкиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 13 апреля 2021 года частную жалобу Лисицына Дмитрия Александровича, Лисицыной Ирины Александровны на определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 07 сентября 2020 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N2-1923/2019 по иску Лисицына Дмитрия Александровича, Лисицыной Ирины Александровны к Лисицыной Елене Александровне о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на наследственное имущество, У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с данным иском к ответчику, указав, что являются наследниками первой очереди после умершего "дата" отца Лисицына А.А. При обращении истцов к нотариусу с заявлениями о принятии наследства им стало известно, что наследственное дело открыто по заявлению его супруги Лисицыной Е.А, которая представила нотариусу брачный договор, в соответствии с которым часть наследственного имущества в виде квартиры по адресу: "адрес" является совместной собственностью супругов. Указывая, что данная квартира является личным имуществом Лисицына А.А, она должна быть включена в состав наследственной массы и подлежит распределению между наследниками, истцы просили признать за ними право на ? долю за каждым в отношении спорной квартиры.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2019 года исковые требования Лисицына Д.А. и Лисицыной И.А. были удовлетворены частично, ? доля квартиры, расположенной по адресу: "адрес" включена в состав наследства, за Лисицыным Д.А. и Лисицыной И.А. признаны по 1/8 доли в праве собственности за каждым на указанную квартиру.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 июня 2020 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - Лисицына Д.А. и Лисицыной И.А. - без удовлетворения.

06 июля 2020 года в адрес Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от Лисицыной Е.А. поступило заявление, в котором Лисицына Е.А. просит взыскать с истцов солидарно судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 102 500 руб.

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 07 сентября 2020 года заявление Лисицыной Е.А. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с Лисицына Д.А. и Лисицыной И.А. взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме 70 000 руб, по 35 000 руб. с каждого из истцов.

Не согласившись с указанным определением суда, Лисицын Д.А. и Лисицына И.А. представили частную жалобу, в которой просят определение отменить, считает его незаконным и необоснованным.

Апелляционным определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 12 ноября 2020 года определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 07 сентября 2020 года оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 12 ноября 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Распределение судебных расходов решается судом первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

В силу ч. 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцы обратились в суд с данным иском к ответчику, в котором просили включить в наследственную массу квартиру, расположенную по адресу: "адрес", а также признать за ними право на ? долю за каждым в отношении спорной квартиры.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2019 года исковые требования Лисицына Д.А. и Лисицыной И.А. были удовлетворены частично, ? доля квартиры, расположенной по адресу: "адрес", включена в состав наследства, за Лисицыным Д.А. и Лисицыной И.А. признаны по 1/8 доли в праве собственности за каждым на указанную квартиру.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 июня 2020 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - Лисицына Д.А. и Лисицыной И.А. - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 10 января 2019 года между Бугаевым Е.В. (адвокат) и Лисицыной Е.А. (доверитель) заключено соглашение N1/2019 об оказании юридической помощи, согласно п. 1.1 которого доверитель поручает адвокату представлять интересы доверителя по гражданскому делу N 2-7842/2018 по иску Лисицына Д.А, Лисицыной И.А. к Лисицыной Е.А. о включении имущества в состав наследства, во Фрунзенском районном суде Санкт-Петербурга и, в случае необходимости, в Санкт-Петербургском городском суде.

В соответствии с п. 4.1 соглашения вознаграждение адвоката за оказываемую юридическую помощь зависит от объема оказанной помощи и рассчитывается из следующих расценок: участие в судебном заседании суда первой инстанции: 7 500 руб. за одно судебное заседание; участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции: 10 000 руб. за одно судебное заседание; подготовка письменных возражений на исковое заявление, апелляционную жалобу, возражения на апелляционную жалобу, ходатайство, заявление: 5 000 руб. за один документ.

Согласно акту N1 от 26 июня 2020 года о приемке юридической помощи по соглашению N1/2019 от 10 января 2019 года об оказании юридической помощи, адвокат оказал следующую юридическую помощь: участие в судебных заседаниях 22 января 2019 года, 06 марта 2019 года, 08 апреля 2019 года, 19 июня 2019 года, 11 июля 2019 года, 04 сентября 2019 года, 09 октября 2019 года, 07 ноября 2019 года, 28 ноября 2019 года, 10 декабря 2019 года, 13 декабря 2019 года (7 500 руб. * 11 заседаний), а также 10 апреля 2020 года - подготовка возражений на апелляционную жалобу (5 000 руб.), 25 июня 2020 года - участие в судебном заседании в апелляционной инстанции (10 000 руб.), 26 июня 2020 года - подготовка заявления по вопросу судебных расходов (5 000 руб.). Указанные услуги оказаны ответчику на сумму 102 500 руб.

Данная денежная сумма по договору была оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 26 июня 2020 года на сумму 102 500 руб.

Согласно материалам дела, интересы ответчика в суде первой и апелляционной инстанции представлял Бугаев Е.В, действующий на основании доверенности и ордера.

Представитель ответчика присутствовал в суде первой инстанции в судебных заседаниях 22 января 2019 года (длительность 14 минут), где ходатайствовал об отложении рассмотрения деля для подготовки правовой позиции, 06 марта 2019 года (длительность 17 минут), где просил приобщить к материалам дела документы, 08 апреля 2019 года (длительность 15 минут), 19 июня 2019 года (длительность 15 минут), 11 июля 2019 года (длительность 15 минут), 04 сентября 2019 года (длительность 15 минут), 09 октября 2019 года (длительность 15 минут), 07 ноября 2019 года (длительность 15 минут), 28 ноября 2019 года (длительность 15 минут), а также 13 декабря 2019 года (длительность 30 минут) при вынесении решения судом первой инстанции.

Кроме того, в материалах дела имеются возражения ответчика на 1 листе, составленные ее представителем по соглашению об оказании юридической помощи.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика участвовал в судебном заседании 25 июня 2020 года (длительность 5 минут) при вынесении апелляционного определения.

Заявление о взыскании судебных расходов, поступившее в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга 06 июля 2020 года было также составлено представителем истца.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценивая указанные обстоятельства, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, руководствуясь принципом разумности и справедливости, характером рассматриваемого спора, учитывая объем работы, которая была выполнена по соглашению об оказании юридической помощи, в том числе учитывая количество заседаний, на которых присутствовал представитель ответчика их длительность (2 часа 51 минуту), учитывая, что в ходе рассмотрения гражданского дела представителем ответчика каких-либо ходатайств заявлено не было, принимая во внимание фактические результаты рассмотрения заявленных требований, а именно их частичное удовлетворение, а также возражения истцом относительно заявленной суммы судебных расходов, учитывая, что ответчиком каких-либо иных доказательств, подтверждающих полномочия представителей не представлено, суд апелляционной инстанции полагает, что сумма в размере 70 000 руб. (по 35 000 руб. с каждого из истцов), установленная к взысканию судом первой инстанции в качестве судебных расходов на оплату услуг представителя, является завышенной, в связи с чем полагает необходимым её снизить и, учитывая соотношение требований, в удовлетворении которых было судом отказано, относительно требований, которые были судом удовлетворены, применяя пропорциональность в распределении судебных расходов, полагает возможным взыскать с истцов расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. (по 15 000 руб. с каждого истца), ввиду чего в указанной части определение суда подлежит изменению.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 07 сентября 2020 года изменить в части суммы взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, частную жалобу Лисицына Дмитрия Александровича, Лисицыной Ирины Александровны - удовлетворить частично.

Изложить резолютивную часть определения в следующей редакции.

Взыскать с Лисицына Дмитрия Александровича, Лисицыной Ирины Александровны в пользу Лисицыной Елены Александровны судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.: по 15 000 руб. с каждого из истцов.

Судья: