Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 марта 2021 г. по делу N 33а-6476/2021

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В.

судей

Ивановой Ю.В, Поповой Е.И.

при секретаре

Ш.С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2а-6794/2020 по апелляционной жалобе Д.М.Н. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 30 ноября 2020 года по административному иску Д.М.Н. к Межрайонной инспекции ФНС России N 28 по Санкт-Петербургу об оспаривании действий.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В, объяснения представителя административного ответчика Межрайонной инспекции ФНС России N 28 по Санкт-Петербургу - М.А.Г. (по доверенности), представителя заинтересованного лица Управления ФНС России по Санкт-Петербургу - М.Ю.С. (по доверенности), судебная коллегия

установила:

Д.М.Н. обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к Межрайонной инспекции ФНС России N 28 по Санкт-Петербургу, в котором, после уточнения требований в соответствии со статьёй 46 КАС Российской Федерации, просила признать незаконными требования от "дата" N... и N... об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме 5 219 рублей и 3 280 рублей соответственно.

В этом же иске Д.М.Н. просила суд признать незаконными действия налогового органа, выразившиеся в начислении пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц с декабря 2018 года в сумме 329 рублей 44 копеек.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права Д.М.Н. просила суд возложить на административного ответчика обязанность:

предоставить ей, как пенсионеру, льготу по уплате налога на имущество физических лиц в отношении машино-места, расположенного по адресу: "... ", начиная с 2016 года;

возвратить истцу налог на имущество физических лиц в сумме 3 600 рублей 56 копеек с процентами с "дата" по день фактического возврата (л.д. 62-65).

В обоснование административного иска Д.М.Н. ссылалась на то обстоятельство, что с "дата" является собственником машино-места, расположенного в нежилом помещении "адрес", налог на которое, по утверждению истца, до "дата" ей, как пенсионеру, не начислялся и к уплате не предъявлялся, однако, начиная с "дата" в отношении указанного объекта недвижимости налоговая инспекция начала начислять налог на имущество и требовать его уплаты.

Как указала истец, апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от "дата" действия Межрайонной инспекции ФНС России N 28 по Санкт-Петербургу, выразившиеся в начислении Д.М.Н. налога за машино-место за налоговый период "дата", признаны незаконными, в связи с чем, истец направила в адрес налогового органа заявление о перерасчёте налога, однако, "дата" получила требования о необходимости уплаты налога на имущество в размере 3 280 рублей за 2018 год, а также уплаты задолженности 5 219 рублей, которую она недоплатила по налоговому уведомлению N... от "дата", в связи с наличием переплаты по налогам за 2016, 2017 год в указанном размере.

По мнению истца, предъявление налоговой инспекцией требования от "дата" N... и N... об уплате налога являются незаконными, поскольку за 2016, 2017 года налог в сумме 5 219 рублей она оплатила, а за 2018 год по налоговому уведомлению N... от "дата" налог Д.М.Н. уплатила не в полном объёме, посчитав, что налоговым органом будет представлена льгота в соответствии с решением суда, однако, по утверждению истца, должностными лицами налогового органа решение суда не исполняется, что влечет за собой нарушение её имущественных прав.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга, внесенным в протокол судебного заседания от 22 сентября 2020 года, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление ФНС России по Санкт-Петербургу (л.д. 59).

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" выделены в отдельное производство требования административного иска в части возложения на Межрайонную инспекцию ФНС России N 28 по Санкт-Петербургу обязанности возвратить истцу налог на имущество физических лиц в сумме 3 600 рублей 56 копеек с процентами с "дата" по день фактического возврата для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 86-87).

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 30 ноября 2020 года, признано незаконным начисление Межрайонной инспекцией ФНС России N 28 по Санкт-Петербургу Д.М.Н. задолженности по уплате налога на имущество физических лиц за налоговый период 2018 года в отношении машино-места - 1/177 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение "адрес", выраженное в требовании N... от "дата".

В удовлетворении остальной части требований административного иска Д.М.Н. - о возложении на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 28 по Санкт-Петербургу обязанности предоставлять Д.М.Н. льготу но уплате налога на имущество физических лиц, как пенсионеру, в отношении 1/177 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение "адрес", начиная с "дата"; признании требования N... от "дата" об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме 5 219 рублей; признании незаконным начисление Д.М.Н. пени с "дата" в сумме 329 рублей 44 копейки, отказано.

В апелляционной жалобе Д.М.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и на нарушение норм материального права.

Со стороны налоговой инспекции решение суда в апелляционном порядке не обжалуется.

В связи с реорганизацией Межрайонной инспекции ФНС России N 28 по Санкт-Петербургу в соответствии с приказом ФНС России от "дата" N.., судом апелляционной инстанции в судебном заседании "дата" в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика - Межрайонной инспекции ФНС России N 28 по Санкт-Петербургу на Межрайонную инспекцию ФНС России N 23 по Санкт-Петербургу, о чём в протокол судебного заседания внесено соответствующее определение.

Административный истец Д.М.Н. в заседание суда апелляционной инстанции не явилась; о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом посредством направления почтовой корреспонденции по адресу, указанному в административном иске; Д.М.Н. направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело по апелляционной жалобе в её отсутствие.

Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителей административного ответчика и заинтересованного лица, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Согласно сведениям, представленным в Межрайонную инспекцию ФНС России N 28 по Санкт-Петербургу Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу, Д.М.Н. является собственником следующих объектов недвижимого имущества:

с "дата" - квартиры "адрес";

с "дата" - квартиры "адрес";

с "дата" - 1/177 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение "адрес" (л.д. 24).

Согласно сведениям, внесённым в Единый государственный реестр недвижимости, указанное нежилое помещение N... является самостоятельным объектом недвижимости - гаражом, с кадастровой стоимостью по состоянию на "дата" "... ".

С "дата" Д.М.Н. имеет право на налоговую льготу по уплате налога на имущество как пенсионер.

В связи с внесенными изменениями в налоговое законодательство (подпункт 5 пункта 4 статьи 407 НК Российской Федерации), налоговым органом произведен перерасчёт налога на имущество, находящегося в собственности истца, которому направлено уведомление от "дата" N... о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц в отношении следующих объектов недвижимого имущества (л.д. 37):

машино-места, расположенного в нежилом помещении "адрес", за 2016 года в размере 2 238рублей, за 2017 года - 2 981 рубль (ОКТМО 40377000);

квартиры "адрес" за 2017 год в размере 5 701 рубля (ОКТМО 40375000);

в отношении квартиры "адрес" предоставлена налоговая льгота в сумме 6 308 рублей (ОКТМО 40377000).

Таким образом, налог к уплате составил по ОКТМО 40375000 - 5 701 рубль, по ОКТМО 40377000 - 1 618 рублей 44 копейки с учетом имеющейся переплаты в сумме 3 600 рублей 56 копеек (5219-3600, 56=1618, 44).

Д.М.Н. "дата" произведена уплата налога в размере 2 100 рублей 44 копеек (ОКТМО 40375000), "дата" в сумме 1 618 рублей 44 копейки (ОКТМО 40377000).

В результате произведенных начислений и уплаты налога по ОКТМО 40375000 образовалась задолженность в сумме 3600 рублей 56 копеек, которая была погашена налогоплательщиком "дата".

По состоянию на "дата" задолженность по налогу на имущество физических лиц в базе данных налогового органа отсутствовала.

В "дата" в адрес Д.М.Н. налоговой инспекцией направлено уведомление N... от "дата" о необходимости уплаты налога на имущество за 2018 год в отношении следующих объектов недвижимости (л.д. 38):

квартиры "адрес" в размере 6 271 рубля (ОКТМО 40375000);

машино-места, расположенного нежилом помещении "адрес", в сумме 3 280 рублей (ОКТМО 40377000).

Д.М.Н. "дата" произведена уплата налога в размере 1052 рублей за квартиру (ОКТМО 40375000); по состоянию на "дата" оплата налога на имущество за машино-место (ОКТМО 40377000) налоговой инспекции не поступила.

В результате частичной оплаты налога у Д.М.Н. образовалась задолженность по ОКТМО 40375000 в сумме 5219 рублей (6271 - 1052 = 5219), по ОКТМО 40377000 (машино-место) - 3 280 рублей.

Межрайонной инспекции ФНС России N 28 по Санкт-Петербургу в адрес Д.М.Н. направлено требование N... об уплате налога на имущество в размере 3 280 рублей и пени, начисленной на указанную недоимку в сумме 14, 02 рублей, а также требование N... об уплате данного вида налога в размере 5 219 рублей (л.д. 39-40, 41-42).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от "дата" N... признаны незаконными действия Межрайонной инспекции ФНС России N 28 по Санкт-Петербургу, выразившиеся в начислении Д.М.Н. налога на имущество физических лиц за налоговый период "дата" в отношении "машиноместа" - 1/177 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенного по адресу "адрес" (л.д.43-49).

"дата" Управлением ФНС России по Санкт-Петербургу на основании апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от "дата" N... принято решение об уменьшении суммы налога на имущество физических лиц в общей сумме 5 219 рублей (2 238 рублей за 2016 год, 2 981 рубль за 2017 год), начисленного на принадлежащее Д.М.Н. манино-место (л.д. 51).

После уменьшения налога на имущество физических лиц за 2016, 2017 годы у Д.М.Н. образовалась переплата по ОКТМО 40377000 в сумме 5 219 рублей, из которой была погашена недоимка по налогу на имущество физических лиц на машино-место за 2018 год на сумму 3 280 рублей (5219- 3280=1939 рублей).

"дата" Д.М.Н. обратилась в налоговый орган с заявлением о зачёте излишне уплаченного налога в сумме 1 939 рублей по ОКТМО 40377000 (машино-место) в счёт уплаты задолженности в сумме 5219 рублей по ОКТМО 40375000 (квартира), по результатам рассмотрения которого истцу отказано в зачете налога в сумме 320 рублей 56 копеек по ОКТМО 40377000 по причине истечения срока подачи заявления о зачёте излишне уплаченной суммы (заявление представлено по истечении 3-х лет со дня её уплаты) (л.д. 54).

Оставшаяся сумма переплаты в размере 1 618 рублей 44 копеек по ОКТМО 40377000 была зачтена по ОКТМО 40375000 в счет уплаты имеющейся задолженности по налогу на имущество в отношении квартиры "адрес" за 2018 год в сумме 5 219 рублей (5219-1618, 44=3600, 56 рублей).

В результате проведенных налоговой инспекцией мероприятий по зачёту уплаченных сумм налога у Д.М.Н. по ОКТМО 40377000 (квартира "адрес") и машино-место в этом же многоквартирном доме задолженность по налогу на имущество отсутствует; по ОКТМО 40375000 (квартира "адрес") числится задолженность по налогу на имущество за 2018 год в размере 3600, 56 рублей (л.д. 54).

"дата" Д.М.Н. произведена оплата налога на имущество за 2018 год в размере 3600, 56 рублей. Удовлетворяя в части административный иск, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что Межрайонная инспекция ФНС России N 16 по Санкт-Петербургу неправомерно произвела начисление налога на имущество в отношении машино-места, поскольку вступившим в законную силу решением суда установлено, что истец не может быть лишён льготы по уплате данного налога вследствие внесения в Налоговый Кодекс Российской Федерации изменений, устанавливающих иное наименование объекта (машино-места), собственник которого ранее освобождался от уплаты налога на имущество физических лиц.

Данный вывод суда первой инстанции следует признать правильным.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 этого же Кодекса.

Статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации право на налоговую льготу имеют пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством, а также лица, достигшие возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины), которым в соответствии с законодательством Российской Федерации выплачивается ежемесячное пожизненное содержание.

Согласно подпункту 5 пункта 4 статьи 407 НК Российской Федерации налоговая льгота предоставляется, в частности, в отношении гаража или машино-места.

С 01 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 03 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", определяющий понятия "машино-место", под которым понимается предназначенная исключительно для размещения транспортного средства индивидуально-определенная часть здания или сооружения, которая не ограничена либо частично ограничена строительной или иной ограждающей конструкцией и границы которой описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от "дата" N.., принятым по делу N... Московского районного суда Санкт-Петербурга, признаны незаконными действия Межрайонной инспекции ФНС России N 28 по Санкт-Петербургу, выразившиеся в начислении Д.М.Н. налога на имущество физических лиц за налоговый период 2016 года и 2017 года в отношении машино-места - 1/177 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение "адрес", (л.д.43-49).

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении административного дела N... пришёл к выводу о том, что Д.М.Н. на предусмотренных законом основаниях имела право на освобождение от уплаты налога на имущество физических лиц в отношении недвижимого имущества - доли в праве собственности на нежилое помещение N.., используемого с момента постройки жилого дома под парковочное место, в связи с чем, и с учётом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 02 апреля 2015 года N 583-О, истец не мог быть лишён этой льготы вследствие внесения в Налоговый кодекс Российской Федерации изменений, устанавливающих иное наименование объекта (машино-места), собственник которого освобождается от уплаты налога на имущество физических лиц, в том числе на период времени, необходимый для процедуры выдела в натуре своей доли посредством определения границ машино-места в соответствии с требованиями Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также регистрации права собственности на машино-место согласно части 3 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

На основании изложенного, судебная коллегия пришла к выводу о том, что действия Межрайонной инспекции ФНС России N 28 по Санкт-Петербургу, выразившиеся в начислении Д.М.Н. налога на имущество физических лиц, не соответствуют закону и влекут за собой нарушение имущественных прав истца.

С учётом наличия вступившего в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от "дата" N...), суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о незаконности налогового требования N... от "дата" о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц в сумме 3 280 рублей за 2018 год в отношении машино-места.

Однако, сложившаяся в данном случае ситуация с начислением и уплатой налога на имущество в отношении 1/177 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение "адрес" не может использоваться налогоплательщиком Д.М.Н. сколь угодно долгий и неопределённый период времени в целях отказа в уплате начисляемых налоговым органом налогов на имущество.

С "дата" вступил в силу Федеральный закон от "дата" N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", определяющий понятия "машино-место", под которым понимается предназначенная исключительно для размещения транспортного средства индивидуально-определенная часть здания или сооружения, которая не ограничена либо частично ограничена строительной или иной ограждающей конструкцией и границы которой описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В силу части 3 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним были зарегистрированы доли в праве общей собственности на помещения, здания или сооружения, предназначенные для размещения транспортных средств, каждый участник общей долевой собственности вправе осуществить выдел в натуре своей доли посредством определения границ машино-места в соответствии с требованиями Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также зарегистрировать право собственности на машино-место. Для выдела в натуре доли в праве общей долевой собственности на помещение и регистрации права собственности на машино-место согласие иных участников долевой собственности не требуется, если участник общей долевой собственности представит в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, соглашение всех сособственников или решение общего собрания, определяющие порядок пользования недвижимым имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

С учетом приведённых норм права, Д.М.Н. не лишена возможности, независимо от воли остальных сособственников нежилого помещения, при определённом участниками общей долевой собственности порядке пользования нежилым помещениям N.., предпринять меры для выдела в натуре своей доли посредством определения границ машино-места в соответствии с требованиями Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также зарегистрировать право собственности на машино-место, в целях получения установленной Налоговым кодексом Российской Федерации льготы по уплате налога на имущество в отношении машино-места.

Следовательно, отказ суда первой инстанции в удовлетворении иска о возложении на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 28 по Санкт-Петербургу обязанности предоставлять Д.М.Н. льготу по уплате налога на имущество физических лиц, как пенсионеру, на неопределённый срок (в отношении будущих налоговых периодов) на 1/177 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение "адрес" следует признать правильным.

Судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований административного иска в части признания незаконным налогового требования N... от "дата", поскольку указанное требование выставлено Д.М.Н. в результате образовавшейся после частичной оплаты задолженности по налогу на имущество в отношении квартиры "адрес" (ОКТМО 40375000) в сумме 5219 рублей, в связи с чем, является законным и обоснованным.

В связи с этими же обстоятельствами у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания незаконным начисление истцу пени с декабря 2018 года в сумме 329 рублей 44 копейки.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации и главами 25 и 26.1 этого же Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно налоговому уведомлению от "дата" N... налог на имущество Д.М.Н. надлежало уплатить не позднее "дата" (л.д. 38).

В установленный налоговым органом срок, обязанность по уплате налога Д.М.Н. исполнена не была, в связи с чем, Межрайонной инспекции ФНС России N 28 по Санкт-Петербургу на недоимку по налогу на имущество были начислены пени за период с "дата" до "дата" (до дня оплаты задолженности по налогу) в размере 329 рублей 44 копеек.

Таким образом, поскольку налог на имущество уплачен Д.М.Н. с нарушением установленного срока, постольку у налогового органа имелись правовые основания для начисления пени.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьёй 310 КАС Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 30 ноября 2020 года по административному делу N 2а-6794/2020, оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.М.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: