Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 марта 2021 г. по делу N 33а-6646/2021

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В, судей

Поповой Е.И, Ивановой Ю.В.

при секретаре

Ш.С.А.

рассмотрела в судебном заседании административное дело N 2а-7203/2020 по апелляционной жалобе З.К.В. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 22 декабря 2020 года по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России N 22 по Санкт-Петербургу к З.К.В. о взыскании страховых взносов и пени.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В, судебная коллегия

установила:

межрайонная инспекция ФНС России N 22 по Санкт-Петербургу обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к З.К.В. обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга о взыскании за страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 2 809 рублей, пени за просрочку уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 97, 97 рублей, 1044 рубля - страховых взносов на обязательное медицинское страхование, а также пени за просрочку уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 28, 68 рублей.

В обоснование административного иска представитель Межрайонной инспекции ФНС России N 22 по Санкт-Петербургу ссылался на то обстоятельство, что З.К.В. в указываемый в иске налоговый период имела действующий статус адвоката, однако не исполнила предусмотренную Налоговым кодексом Российской Федерации обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, в связи с чем, в адрес З.К.В... направлено требование об уплате страховых взносов, однако, на момент обращения налогового органа в суд с данным иском требование об уплате страховых взносов ответчиком не исполнено.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 22 декабря 2020 года, взыскана недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 2 809 рублей, пени за просрочку уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 97 рублей 97 копеек; страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 1044 рублей, пени за просрочку уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 28 рублей 68 копеек.

Этим же решением с З.К.В. в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере 400 рублей.

В апелляционной жалобе З.К.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального прав и на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом посредством факсимильной и телефонной связи; доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции от представителя Межрайонной инспекции ФНС N 22 по Санкт-Петербургу поступило ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу, в связи с установлением факта оплаты З.К.В. страховых взносов и пени за указанный в иске период времени.

Отказ от иска подписан представителем Межрайонной инспекции ФНС N 22 по Санкт-Петербургу В.В, действующей на основании доверенности, выданной исполняющим начальником налоговой инспекции "дата" и содержащей указания на полномочия представителя на полный либо частичный отказ от административного иска.

К ходатайству приложена копия диплома, подтверждающая наличие у В.В. высшего юридического образования. Письменное ходатайство представителя налоговой инспекции об отказе от иска приобщено к материалам дела.

В силу статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отказ административного истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. В случае, если отказ административного истца от иска был заявлен в судебном заседании, такой отказ заносится в протокол судебного заседания и подписывается административным истцом.

Порядок и последствия принятия отказа административного истца от иска определяются по правилам, установленным статьей 157 Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

Проверив полномочия представителя Межрайонной инспекции ФНС России N 22 по Санкт-Петербургу, принимая во внимание, что в заявлении об отказе от иска содержится запись о том, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьёй 195 КАС Российской Федерации представителю налоговой инспекции понятны, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от административного иска, поскольку такой отказ закону не противоречит, прав других лиц не нарушает, является свободным волеизъявлением и обусловлен урегулированием сторонами спора во внесудебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 157, 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 22 по Санкт-Петербургу от административного иска к З.К.В. о взыскании страховых взносов и пени.

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 22 декабря 2020 года по административному делу N 2а-7203/2020, отменить, производство по административному делу прекратить.

Председательствующий

Судьи