Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 мая 2021 г. по делу N 33а-6959/2021

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Поповой Е.И, судей

Есениной Т.В, Ивановой Ю.В, при секретаре

Витвицкой А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании 05 мая 2021 года административное дело N 2а-2869/2020 по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения Исправительная колония N5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 18 декабря 2020 года по административному исковому заявлению Кудрявцевой Натальи Васильевны к начальнику Федерального казенного учреждения Исправительная колония N5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, временно исполняющему обязанности начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония N5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании действий (бездействий) незаконными, об обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Поповой Е.И, выслушав объяснения представителя административных ответчиков, начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония N5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Федерального казенного учреждения Исправительная колония N5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - Понасенко А.С. (по доверенности), возражения административного истца Кудрявцевой Н.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кудрявцева Н.В. обратилась в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просила признать незаконными действия администрации Федерального казенного учреждения Исправительная колония N5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в период с 07 мая 2020 года по 04 июня 2020 года, выразившихся в нарушении сроков передачи писем N6129835 и N6304794 заключенному Кагало Е.В. в период с 07 мая 2020 года по 14 мая 2020 года, передаче личной переписки, а именно писем N6129835 и N6304794 неуполномоченным третьим лицом и нарушении тайны личной переписки, предоставлении в период с 10 мая 2020 года по 04 июня 2020 года заведомо недостоверной информации в Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, признать незаконными бездействия временно исполняющего обязанности начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония N5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Зыбарева О.В, выразившегося в игнорировании устного обращения 05 июня 2020 года о разрешении ситуации, связанной с дезинформированнием о проведении личного приема граждан 05 июня 2020 года, в нарушении сроков рассмотрения обращений граждан в отношении трех заявлений, поступивших адресату 15 июня 2020 года, а также просила обязать администрацию Федерального казенного учреждения Исправительная колония N5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не допускать превышение сроков, предусмотренных статьей 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, нарушение тайны переписки и сроков рассмотрения обращений граждан, обязать начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония N5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области предоставить ответ на три заявления, поступившие

15 июня 2020 года.

В обоснование заявленных требований Кудрявцева Н.В. указала, что ее супруг Кагало Е.В. осужден Сосновоборским городским судом Ленинградской области к 5 годам лишения свободы и для отбывания наказания был направлен в Федеральное казенное учреждение Исправительная колония N5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Как указала административный истец, между ней и ее супругом осуществлялась электронная переписка, услуги которой предоставляет сервис ФСИН-Письмо на коммерческой основе. 02 мая 2020 года два электронных письма с номерами N6129835 и N6304794 поступили на проверку цензуры Федерального казенного учреждения Исправительная колония N5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. От цензора поступило сообщение о вручении писем адресу 07 мая 2020 года. Кудрявцевой Н.В. стало известно, что фактически письма были переданы адресату 14 мая 2020 года в открытом виде и путем передачи через другого заключенного, в связи с чем, действия сотрудников Федерального казенного учреждения Исправительная колония N5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области допущены нарушения сроков доставки корреспонденции и передачи писем через неуполномоченных лиц. Также административным истцом указано, что 10 мая 2020 года заявлением через Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ею направлена в адрес врио начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония N5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области жалоба о недостоверной информации по вручению и фактическому невручению писем с номерами N6129835 и N6304794 адресату, однако ответ на жалобу дан не был.

От начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области поступил ответ 04 июня 2020 года, о том, что нарушений не установлено и вся корреспонденция была вручена в течение трех дней. Для данного ответа администрация Федерального казенного учреждения Исправительная колония N5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в период с 10 мая 2020 года по 04 июня 2020 года предоставила в Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области заведомо недостоверную информацию. Кроме того, административный истец от дежурного Федерального казенного учреждения Исправительная колония N5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области получила информацию о том, что она может приехать на прием к руководителю учреждения 05 июня 2020 года в часы приема и без предварительной записи, однако, в указанный день, находясь на территории административного здания Федерального казенного учреждения Исправительная колония N5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, обнаружила, что прием граждан не проводится. Административный истец отметила, что несколько раз связывалась по телефону с сотрудниками колонии для разрешения сложившейся ситуации, однако, врио начальника учреждения Зыбарев О.В. категорически отказался принять ее на личный прием. На ее устное обращение о просьбе осуществить прием по телефону для разрешения срочного вопроса 05 июня 2020 года врио начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония N5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области через подчиненных, передал категорический отказ.

Также 05 июня 2020 года Кудрявцевой Н.В. в адрес Федерального казенного учреждения Исправительная колония N5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области были направлены почтой России три обращения с запросом предоставления информации по трем важным вопросам и безотлагательным вопросам. Согласно уведомлениям, все три заявления были вручены адресату 15 июня 2020 года, но по состоянию на 07 августа 2020 года ответов ни на одно из трех заявлений ей не поступало.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 18 декабря 2020 года заявленные требования удовлетворены частично, признаны незаконными действия администрации Федерального казенного учреждения Исправительная колония N5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области за период с 07 мая 2020 года по 04 июня 2020 года, выразившиеся в передаче писем N6129835 и N6304794 заключенному Когало Е.В. неуполномоченным третьим лицом и нарушении тайны переписки, признано незаконным бездействие врио начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония N5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения и не предоставления ответов на три обращения Кудрявцевой Н.В. от 05 июня 2020 года, поступившие 15 июня 2020 года, а также на начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония N5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области возложена обязанность предоставить ответы на три обращения Кудрявцевой Н.В, поступившие 15 июня 2020 года, в остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе административный ответчик Федеральное казенное учреждение Исправительная колония N5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области просит решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2020 года отменить в части удовлетворенных требований и принять по делу в данной части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование требований апелляционной жалобы Федеральное казенное учреждение Исправительная колония N5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области указывает, что судом не приняты во внимание представленные стороной административного ответчика доказательства своевременного вручения писем заключенному, а также не учтено, что три обращения, направленные Кудрявцевой Н.В. к ним не поступали.

Представитель административных ответчиков, начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония N5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Федерального казенного учреждения Исправительная колония N5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - Понасенко А.С, действующая по доверенности, в заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Административный истец, Кудрявцева Н.В, в заседание суд апелляционной инстанции явилась, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Административный ответчик, временно исполняющий обязанности начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония N5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Зыбарев О.В.; заинтересованное лицо, Кагало Е.В, в заседание суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, материалы проверки по обращению Кудрявцевой Н.В. истребованные из Ленинградской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства.

Кудрявцева Н.В. 02 мая 2020 года посредством электронного ресурса направила через администрацию Федерального казенного учреждения Исправительная колония N5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ФКУ ИК-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) супругу Кагало Е.В, отбывающему наказание по приговору Сосновоборского городского суда Ленинградской области в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, два письма N6129835 и N6304794.

Указанные письма 02 мая 2020 года поступили на проверку цензуры ФКУ ИК-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и 07 мая 2020 года административному истцу поступило извещение о вручении писем адресату.

Административным истцом было указано, что фактически письма вручены ее супругу Кагало Е.В. только 14 мая 2020 года неуполномоченным лицом.

Также 10 мая 2020 года Кудрявцева Н.В. через УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области направила в адрес временно исполняющему обязанности начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области жалобу о предоставлении недостоверной информации по вручению и фактическому невручению писем с номерами N6129835 и N6304794.

04 июня 2020 года от начальника УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области административным истцом был получен ответ о том, что в ходе проверки нарушений не установлено, вся корреспонденция Кагало Е.В. вручена в течение трехдневного срока.

01 июня 2020 года, как указала административный истец, ей было сообщено по телефону сотрудником ФКУ ИК-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о частичной отмене ограничительных мер и о возможности явиться на личный прием к временно исполняющему обязанности начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Зыбареву О.В. в часы приема 05 июня 2020 года, однако, по прибытию на территорию ФКУ ИК-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в личном приеме ей было отказано, а также было отказано осуществить прием по телефону для разрешения срочного вопроса в отношении Кагало Е.В.

Также материалами дела подтверждено, что 05 июня 2020 года Кудрявцева Н.В. направила в адрес ФКУ ИК-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области три обращения с запросами о предоставлении информации, которые согласно почтовым уведомлениям получены учреждением 15 июня 2020 года, однако, ответы на указанные заявления даны не были.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об их частичном удовлетворении, суд первой инстанции указал, что материалами дела подтверждено направление обращений Кудрявцевой Н.В, при этом, доказательств дачи на них ответов административный ответчик не представил. Также судом первой инстанции указано, что представленные стороной административного ответчика доказательства вручения писем Кагало Е.В. являются недопустимыми. В остальной части требований судом первой инстанции не установлено нарушений действующего законодательства в действиях ФКУ ИК-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не имеется.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований сторонами не оспаривается и у судебной коллегии не имеется оснований для проверки законности решения в указанной части.

Судебная коллегия полагает необходимым согласиться с выводом суда о наличии бездействия со стороны временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области при рассмотрении заявлений Кудрявцовой Н.В.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданином данного права регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно статьи 1 Федерального закона от 02 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Материалами дела подтверждено, что 05 июня 2020 года в адрес ФКУ ИК-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Кудрявцева Н.В. направила три заявления, в которых просила предоставить информацию, касающуюся ее супруга.

Согласно почтовым уведомлениям, указанные заявления были получены представителем ФКУ ИК-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 15 июня 2020 года.

По настоящее время ответы на обращения Кудрявцевой Н.В. не даны, что не оспаривалось стороной административного ответчика.

Доводы административного ответчика о том, что данные заявления не поступали, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку представленными административным истцом документами подтвержден факт направления и вручения заявлений.

Не рассмотрение обращений Кудрявцевой Н.В. поступившие в Федеральное казенное учреждение Исправительная колония N5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской 15 июня 2020 года, также нашло свое подтверждение в ходе проверки, проведенной Ленинградской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, что отражено в Представлении об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства, вынесенного 01 декабря 2020 года N17-59-2020 в адрес начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония N5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской.

Доводы апелляционной жалобы о том, что осужденный убыл из учреждения и в настоящее время в учреждении отсутствует личное дело осужденного, что делает невозможным предоставление информации, судебная коллегия находит не имеющим правового значения, поскольку, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не лишено право запросить недостающую информацию, либо перенаправить обращения в компетентный орган для рассмотрения по существу.

Одновременно, судебная коллегия находит неверным вывод суда первой инстанции о признании незаконными действия администрации ФКУ ИК-5 УФСИН по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в период с 07 мая 2020 года по 04 июня 2020 года, выразившиеся в передаче писем N6129835 и N6304794 заключенному Кагало Е.В. неуполномоченным третьим лицом и нарушении тайны переписки.

Часть 2 статьи 23 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности.

В силу статьи 20 Федеральный закон от 15 июля 1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", подозреваемым и обвиняемым разрешается вести переписку с родственниками и иными лицами без ограничения числа получаемых и отправляемых телеграмм и писем. Отправление и получение корреспонденции осуществляются за счет средств подозреваемых и обвиняемых. Переписка подозреваемых и обвиняемых осуществляется только через администрацию места содержания под стражей и подвергается цензуре. Цензура осуществляется администрацией места содержания под стражей, а в случае необходимости лицом или органом, в производстве которых находится уголовное дело. Письма, содержащие сведения, которые могут помешать установлению истины по уголовному делу или способствовать совершению преступления, выполненные тайнописью, шифром, содержащие государственную или иную охраняемую законом тайну, адресату не отправляются, подозреваемым и обвиняемым не вручаются и передаются лицу или органу, в производстве которых находится уголовное дело. Переписка подозреваемых и обвиняемых с лицами, содержащимися в учреждениях, исполняющих наказания, осуществляется с разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело.

В соответствии с пунктом 54 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 N 295, получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию ИУ. С этой целью в каждом изолированном участке ИУ вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то работниками ИУ корреспонденция изымается для отправления. В тюрьмах, ШИЗО, ЕПКТ, ПКТ, ТПП, одиночных камерах, при нахождении на особом режиме и в безопасных местах корреспонденцию для отправления осужденные передают администрации ИУ. Осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Переписка между осужденными, содержащимися в разных ИУ, осуществляется с разрешения администрации в установленном порядке.

Административное судопроизводство согласно пункту 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, однако по таким делам административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, а также подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Судебная коллегия полагает, что представленные стороной административного ответчика копия журнала и акт от 07 мая являются достоверными доказательствами вручения писем осужденному. Сам факт отсутствия в акте года не свидетельствует о его недостоверности, поскольку лицами, его подписавшими также проставлена дата подписания 07 мая 2020 года.

Таким образом, административным ответчиком представлены доказательства вручения писем Кагало Е.В, который отказался расписаться за их получение.

Одновременно, доводы административного истца о вручении писем иным осужденным кроме пояснений заинтересованного лица Кагало Е.В. ничем не подтверждены. Кроме того, необходимо отметить, что Кагало Е.В. в своих пояснения, данных в судебном заседании, путался в указании дат получения писем, что также ставит под сомнение доводы административного истца.

Также судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции определено, что оспариваемые действия совершены в период с 07 мая 2020 года по 04 июня 2020 года, при том, что сама Кудрявцева Н.В. утверждала, что письма были вручены 14 мая 2020 года. Заслуживает внимания и тот факт, что Кагало Е.В. 03 июня 2020 года отбыл из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

С учетом изложенного, принимая во внимание неправильность выводов суда первой инстанции и неверное определение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции в части и необходимости принятия нового решения об отказе в удовлетворении требований Кудрявцевой Н.В. о признании незаконными действий администрации Федерального казенного учреждения Исправительная колония N5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области за период с 07 мая 2020 года по 04 июня 2020 года, выразившиеся в передаче писем N6129835 и N6304794 заключенному Кагало Е.В. неуполномоченным третьим лицом и нарушении тайны переписки.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 18 декабря 2020 года по административному делу N2а-2869/2020, в части удовлетворения требований Кудрявцевой Натальи Васильевны о признании незаконными действия администрации Федерального казенного учреждения Исправительная колония N5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области за период с 07 мая 2020 года по 04 июня 2020 года, выразившиеся в передаче писем N6129835 и N6304794 заключенному Кагало Евгению Валерьевичу неуполномоченным третьим лицом и нарушении тайны переписки, отменить, принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении требований Кудрявцевой Натальи Васильевны.

В остальной части решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 18 декабря 2020 года, оставить без изменений.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Судьи: