Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 апреля 2021 г. по делу N 33-4752/2021

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Платова А.С.

судей Беляковой Н.В, Киселевой А.А.

с участием прокурора Бухаровой Т.С.

при ведении протокола помощником судьи Корепиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

гражданское дело по иску Дунина Александра Валерьевича к администрации поселка Шушенское, Межрайонной ИФНС России N 23 по Красноярскому краю о признании недействительным распоряжения, восстановлении на работе, признании недействительным постановления и исключении сведений из ЕГРЮЛ

по апелляционной жалобе Дунина А.В.

на решение Шушенского районного суда Красноярского края от 15 января 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Дунина Александра Валерьевича к администрации поселка Шушенское, Межрайонной ИФНС России N23 по Красноярскому краю о признании недействительным распоряжения, восстановлении на работе, признании недействительным постановления и исключении сведений из ЕГРЮЛ - отказать."

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дунин А.В. обратился в суд с требованиями к администрации поселка Шушенское, Межрайонной ИФНС России N 23 по Красноярскому краю о признании недействительным распоряжения председателя ликвидационной комиссии Шорохова В.И. от 21.10.2020 N102-к об увольнении в связи с ликвидацией администрации поселка Шушенское, возложении на администрацию поселка Шушенское обязанности восстановить его на работе в прежней должности, признании недействительным постановления администрации поселка Шушенское от 06.07.2020 N 235 "О ликвидации администрации поселка Шушенское", исключении сведений из ЕГРЮЛ о нахождении в стадии ликвидации администрации поселка Шушенское.

Требования мотивировал тем, что он занимал должность начальника отдела по муниципальному имуществу, жилищным и социальным вопросам администрации поселка Шушенское. Постановлением от 06.07.2020 N235, изданным и.о.главы поселка Поспеловой А.В, принято решение о ликвидации администрации поселка Шушенское, установлен срок ликвидации 4 месяца, утверждена ликвидационная комиссия, в состав которой был включен истец. При этом, истец своего согласия на включение в члены ликвидационной комиссии не давал, комиссия никогда не собиралась и никаких решений не принимала, все действия по ликвидации осуществлялись единолично председателем комиссии Шороховым В.И.

25.09.2020 главой поселка Шушенское был избран Кузьмин В.Ю, при этом в постановление N 235 от 06.07.2020 в части замены председателя ликвидационной комиссии на Кузьмина В.Ю. или на физическое лицо - Шорохова В.И. не вносились. С Шороховым В.И. договор или соглашение об осуществлении функций председателя ликвидационной комиссии не заключались.

23.10.2020 истец получил распоряжение председателя ликвидационной комиссии Шорохова В.И. от 21.10.2020 N102-к об увольнении в связи с ликвидацией администрации поселка Шушенское. Считает, что распоряжение об увольнении принято не уполномоченным лицом, в нарушение действующего законодательства и подлежит отмене. Согласно положениям Федерального закона от 06.10.2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органом, уполномоченным на образование администрации поселка или на ее ликвидацию, является поселковый Совет депутатов, а не глава поселка или сама администрация. Порядок формирования (ликвидации) администрации поселка должен быть прописан в Уставе, а Устав поселка Шушенское таких положений не содержит. Шушенский поселковый Совет депутатов решений о ликвидации администрации поселка Шушенское не принимал, а изданное и.о. главы поселка Поспеловой А.В. постановление N 235 от 06.07.2020 "О ликвидации администрации поселка Шушенское" является противоречащим действующему законодательству и подлежит отмене.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Дунин А.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав заключение по делу прокурора Бухаровой Т.С, находящей решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу граждан Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) муниципальных служащих, регулируются Федеральным законом от 02.03.2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации".

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" муниципальная служба - профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта). Нанимателем для муниципального служащего является муниципальное образование, от имени которого полномочия нанимателя осуществляет представитель нанимателя (работодатель). Представителем нанимателя (работодателем) может быть глава муниципального образования, руководитель органа местного самоуправления, председатель избирательной комиссии муниципального образования или иное лицо, уполномоченное исполнять обязанности представителя нанимателя (работодателя).

Частью 2 статьи 3 Федерального закона от 02.03.2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" предусмотрено, что на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными данным Федеральным законом.

Аналогичные положения содержатся в абзаце седьмом статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым на муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

В силу части 1 статьи 19 Федерального закона от 02.03.2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" трудовой договор с муниципальным служащим может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации, а также по основаниям, установленным в данной статье.

Частью 2 статьи 23 Федерального закона от 02.03.2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" предусмотрено, что при расторжении трудового договора с муниципальным служащим в связи с ликвидацией органа местного самоуправления, избирательной комиссии муниципального образования либо сокращением штата работников органа местного самоуправления, аппарата избирательной комиссии муниципального образования муниципальному служащему предоставляются гарантии, установленные трудовым законодательством для работников в случае их увольнения в связи с ликвидацией организации либо сокращением штата работников организации.

Пунктом первым части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Согласно части 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения исков о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ), обязанность доказать которое возлагается на ответчика, в частности, является действительное прекращение деятельности организации или индивидуальным предпринимателем.

Основанием для увольнения работников по пункту 1 части первой статьи 81 Кодекса может служить решение о ликвидации юридического лица, т.е. решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (статья 61 ГК РФ).

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Наличие в структуре органов местного самоуправления представительного органа муниципального образования, главы муниципального образования, местной администрации (исполнительно-распорядительного органа муниципального образования) является обязательным, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Уставом муниципального образования, имеющего статус сельского поселения, внутригородского муниципального образования города федерального значения, может быть предусмотрено формирование исполнительно-распорядительного органа, возглавляемого главой муниципального образования, исполняющим полномочия председателя представительного органа муниципального образования.

Уставами муниципального района и поселения, являющегося административным центром муниципального района, может быть предусмотрено образование местной администрации муниципального района, на которую возлагается исполнение полномочий местной администрации указанного поселения. В этом случае в поселении, являющемся административным центром муниципального района, местная администрация не образуется, глава поселения входит в состав представительного органа поселения и исполняет полномочия его председателя.

Порядок формирования, полномочия, срок полномочий, подотчетность, подконтрольность органов местного самоуправления, а также иные вопросы организации и деятельности указанных органов определяются уставом муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц, а также в связи с ведением государственных реестров, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", Гражданским кодексом Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними иными нормативно-правовыми актами РФ.

Согласно статье 20 Федерального закона от 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сообщение учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица, о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, осуществляется в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о ликвидации юридического лица путем направления уполномоченным ими или им лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, в регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица уведомления о принятии решения о ликвидации юридического лица с приложением такого решения в письменной форме.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец Дунин А.В. с 01.02.2007 года состоял в трудовых отношениях с администрацией поселка Шушенское, занимая должность начальника отдела по муниципальному имуществу, жилищным и социальным вопросам.

04.08.2020 года истцу было вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией администрации поселка Шушенское.

Распоряжением председателя ликвидационной комиссии администрации поселка Шушенское Шорохова В.И. N 102-к от 21.10.2020 года действие трудового договора от 01.02.2007 года, заключенного с Дуниным А.В, прекращено, и он был уволен 23.10.2020 года с занимаемой должности по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией организации. В основании данного распоряжения указаны: решение Шушенского поселкового Совета депутатов от 29.03.2019 N 64чр-131, постановление от 06.07.2020 N 235, уведомление о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией от 04.08.2020.

Не согласившись с увольнением, оспаривая процедуру увольнения, а также процедуру ликвидации администрации поселка Шушенское, истец обратился с иском в суд.

Разрешая исковые требования Дунина А.В. о признании недействительным постановления администрации поселка Шушенское от 06.07.2020 N 235 "О ликвидации администрации поселка Шушенское", суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении данных требований.

При этом суд обоснованно исходил из того, что оспариваемое постановление о ликвидации администрации поселка Шушенское не противоречит закону.

Выводы суда не вызывают сомнения у судебной коллегии, поскольку подробно мотивированы в решении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Так, судом верно установлено, что 28.09.2018 года проведено совместное заседание депутатов Шушенского районного Совета депутатов с депутатами Шушенского поселкового Совета депутатов, на котором было принято решение о поддержании инициативы передачи полномочий администрации муниципального образования поселок Шушенское администрации муниципального образования Шушенский район.

Решением Шушенского поселкового Совета депутатов от 29.03.2019 года N 64чр-131 "О внесении изменений и дополнений в Устав поселка Шушенское Шушенского района Красноярского края" внесены изменения, в том числе и в статью 8 пункта 3 Устава поселка Шушенское, согласно которой администрация поселка не формируется. Все полномочия Администрации поселка Шушенское, предусмотренные Федеральными законами, законами края, настоящим Уставом иными муниципальными правовыми актами - исполняет Администрация Шушенского района в соответствии с пунктом 2 статьи 34 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", также в новой редакции изложена статья 32, согласно которой администрация поселка не образуется в соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Полномочия администрации поселка, предусмотренные федеральными законами, законами края, настоящим Уставом, иными муниципальными правовыми актами исполняет Администрация Шушенского района. Внесенные изменения и дополнения в Устав поселка Шушенское прошли правовую экспертизу и зарегистрированы Минюстом РФ.

Во исполнение вышеуказанных решений Шушенского поселкового Совета депутатов постановлением администрации поселка Шушенское от 06.07.2020 N 235, в лице и.о. главы поселка Поспеловой А.В, принято решение о ликвидации администрации поселка Шушенское, установлен срок ликвидации - в течение 4 месяцев со дня вступления постановления в силу.

Согласно пункту 6 вышеуказанного постановления со дня прекращения полномочий главы поселка Шушенское функции единоличного исполнительного органа администрации поселка Шушенское переходят к ликвидационной комиссии.

В приложении к постановлению от 06.07.2020 N 235 определен состав комиссии по ликвидации администрации поселка Шушенское во главе с председателем комиссии - Поспеловой А.В, заместителем председателя комиссии - ФИО7, секретарем комиссии - ФИО8 и членами комиссии, в числе которых указан и истец Дунин А.В.

Постановлением администрации поселка Шушенское от 07.08.2020 года внесены изменения в постановление от 06.07.2020 N 235: в пункте 6 указано, что с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами администрации поселка Шушенское; в приложении к постановлению председатель комиссии изменен с Поспеловой А.В. на главу поселка Шорохова В.И, Поспелова А.В. отнесена к членам комиссии.

Вышеуказанные постановления были опубликованы в установленном пунктом 4 Устава поселка Шушенское порядке в газете "Ведомости органов местного самоуправления поселка Шушенское" N11(263) от 07.07.2020 года, N14(266) от 07.08.2020 года.

Давая оценку доводам истца о незаконности постановления администрации поселка Шушенское от 06.07.2020 N 235 "О ликвидации администрации поселка Шушенское" ввиду того, что такое решение должно было быть принято только Шушенским поселковым Советом депутатов, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об их необоснованности.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что на момент принятия обжалуемого постановления ни Уставом поселка Шушенское, ни каким-либо иным правовым актом на территории муниципального образования поселка Шушенское не было предусмотрено, что именно поселковый Совет принимает решение о ликвидации муниципального учреждения, порядок ликвидации утвержден не был. Данные обстоятельства стороной истца не оспаривались.

При этом, как верно указано судом, отсутствие утвержденного порядка ликвидации местной поселковой администрации не могло повлечь запрета на ликвидацию юридического лица - администрации поселка Шушенское в порядке, установленном для ликвидации юридических лих, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом правомерно учтено, что статьей 34 Устава поселка Шушенское, в редакции, действовавшей на момент вынесения обжалуемого постановления, предусмотрено, что администрация поселка Шушенское управляет и распоряжается имуществом, находящимся в собственности муниципального образования; решает иные вопросы местного значения, находящиеся в ведении муниципального образования и не отнесенные настоящим Уставом к компетенции поселкового Совета или Главы поселка.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства, дав надлежащую оценку доводам и возражениям сторон, учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что администрация поселка Шушенское являлась исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, с которым соглашается судебная коллегия, что администрация поселка Шушенское в лице заместителя главы администрации Поспеловой А.В. была вправе вынести постановление от 06.07.2020 N 235 "О ликвидации администрации поселка Шушенское", которое было направлено на реализацию ранее принятых решений представительного органа местного самоуправления.

Принимая во внимание, что на момент вынесения обжалуемого постановления порядок формирования ликвидационной комиссии администрации поселка Шушенское не утвержден, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что администрация поселка Шушенского была также вправе назначить ликвидационную комиссию из числа работников администрации, при этом, назначенный постановлением член ликвидационной комиссии имел право отказаться от участия в деятельности указанной комиссии.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требований о признании недействительным постановления администрации поселка Шушенское от 06.07.2020 N 235 "О ликвидации администрации поселка Шушенское".

Доводы апелляционной жалобы истца о незаконности постановления администрации поселка Шушенское N 235 от 06.07.2020 года, так как данное постановление опубликовано в ненадлежащем печатном издании, судебная коллегия находит несостоятельными, противоречащими материалам дела, из которых следует, что вопреки доводам истца газета "Ведомости органов местного самоуправления поселка Шушенское" является газетой органов местного самоуправления поселка Шушенское, а не Шушенского района.

Так, из ответа ООО ИПП "Журналист" следует, что оно подтверждает, что действительно печатало газету N 11 (263) от 07.07.2020 года "Ведомости органов местного самоуправления поселка Шушенское", которая является газетой муниципального образования поселка Шушенское.

Кроме того, из дела видно, что вышеуказанная газета выполнена в соответствии с контрактом N 56 на полиграфические услуги от 02.07.2020 года, заключенным между ООО ИПП "Журналист" и администрацией поселка Шушенское, согласно которому по поручению заказчика - администрации поселка Шушенское ООО ИПП "Журналист" приняло на себя выполнение полиграфических работ по печатанию газеты "Ведомости органов местного самоуправления поселка Шушенское".

Согласно счету N 2014 от 02.07.2020 года и товарной накладной N 1739 от 02.07.2020 года администрацией поселка Шушенское были оплачены полиграфические услуги по изданию газеты "Ведомости органов местного самоуправления поселка Шушенское" N 11 (263) в количестве 999 экземпляров.

Кроме того, доводы истца о том, что учредителем газеты "Ведомости органов местного самоуправления поселка Шушенское" является администрация Шушенского района опровергаются решением Шушенского поселкового Совета депутатов Красноярского края от 21.02.2006 года N 03-33вн "Об учреждении периодического печатного издания и о порядке опубликования нормативных правовых актов органов местного самоуправления поселка Шушенское", в соответствии с которым учредителями издания "Ведомости органов местного самоуправления поселка Шушенское" являются Шушенский поселковый Совет депутатов и глава поселка Шушенское.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что администрация поселка, глава поселка, заместитель главы поселка Шушенское не обладают полномочиями по ликвидации администрации поселка Шушенское, единственным уполномоченным органом на принятие такого решения является Шушенский поселковый Совет депутатов, проверялись судом первой инстанции и обоснованно были им не приняты во внимание по мотивам, изложенным в решении суда. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Ссылка в апелляционной жалобе на решение Шушенского поселкового Совета депутатов от 25.12.2020 года N 10чр-24 об отмене решения Шушенского поселкового Совета депутатов от 29.03.2019 года N 64чр-131 "О внесении изменений и дополнений в Устав поселка Шушенское Шушенского района Красноярского края" судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку из материалов дела следует, что данное решение в законную силу не вступило.

Разрешая требования истца о признании недействительным распоряжения председателя ликвидационной комиссии Шорохова В.И. от 21.10.2020 N102-к об увольнении в связи с ликвидацией администрации поселка Шушенское, возложении на администрацию поселка Шушенское обязанности восстановить его на работе в прежней должности и отказывая в их удовлетворении, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что увольнение истца в связи с ликвидацией организации произведено без нарушений требований закона.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они подробно мотивированы в решении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Так, как уже указано выше, постановлением администрации поселка Шушенское N 235 от 06.07.2020 года, в лице и.о. главы поселка Поспеловой А.В, принято решение о ликвидации администрации поселка Шушенское. Данное постановление признано обжалуемым решением суда не противоречащим закону.

В связи с принятием указанного решения о ликвидации администрации поселка Шушенское действие трудового договора, заключенного с истцом Дуниным А.В, прекращено.

Проверяя порядок увольнения истца, суд правильно установил, что процедура его увольнения была соблюдена - о предстоящем увольнении и его причинах он был уведомлен не менее чем за два месяца до даты расторжения трудового договора, что подтверждается уведомлением от 04.08.2020 года.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно не принял во внимание доводы истца о незаконности его увольнения в связи с тем, что распоряжение об увольнении принято неуполномоченным лицом, поскольку судом установлено, что на основании постановления администрации поселка Шушенское от 07.08.2020 года на момент издания оспариваемого распоряжения от 21.10.2020 года Шорохов В.И. являлся председателем ликвидационной комиссии.

При этом, доказательств того, что издавший распоряжение о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) председатель ликвидационной комиссии Шорохов В.И. на момент его издания не обладал соответствующими полномочиями, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что распоряжение об увольнении истца было принято и подписано надлежащим лицом.

Таким образом, достоверно установив соблюдение процедуры увольнения истца в связи с ликвидацией организации, суд пришел к правомерному выводу, с которым соглашается судебная коллегия, что правовых оснований для признания

недействительным распоряжения председателя ликвидационной комиссии Шорохова В.И. от 21.10.2020 N102-к об увольнении в связи с ликвидацией администрации поселка Шушенское, возложении на администрацию поселка Шушенское обязанности восстановить истца на работе в прежней должности, не имеется.

Разрешая требования истца об исключении сведений из ЕГРЮЛ о нахождении в стадии ликвидации администрации поселка Шушенское, заявленные к Межрайонной ИФНС России N 23 по Красноярскому краю, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения данных требований.

При этом суд обоснованно исходил из того, что регистрация сведений в ЕГРЮЛ носит заявительный характер, действия налогового органа по внесению записи в ЕГРЮЛ о нахождении администрации поселка Шушенское в стадии ликвидации соответствовали действующему законодательству.

Решение суда в указанной части не обжалуется.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шушенского районного суда Красноярского края от 15 января 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дунина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Платов А.С.

Судьи: Белякова Н.В.

Киселева А.А.