Апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 20 апреля 2021 г. по делу N 33-114/2021

Судебная коллегия 1-го Восточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Давыдова Д.А.

судей - Мартыненко Ю.А. и Бирюкова В.П.

при секретаре судебного заседания Рыбко П.М. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении окружного военного суда гражданское дело по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации к военнослужащему войсковой части N "данные изъяты" Рязанцеву ФИО8 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного государству, по апелляционной жалобе представителя истца Лебедева С.Г. на решение Биробиджанского гарнизонного военного суда от 18 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бирюкова В.П, объяснения представителя истца - Ёргиной С.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда данное исковое заявление удовлетворено частично и с Рязанцева Д.В. взысканы в пользу Министерства обороны Российской Федерации в счет возмещения ущерба, причиненного государству 46087 рублей 50 копеек, а в доход бюджета муниципального образования "Биробиджанский муниципальный район" государственная пошлина в размере 1538 рублей. В удовлетворении исковых требований на сумму, превышающую удовлетворенную, судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Лебедев С.Г. просит отменить данное решение, полагая его незаконным и необоснованным в связи с нарушением судом норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы Лебедев С.Г. отмечает, что суд первой инстанции при принятии решения необоснованно применил положения ст. 4 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" и привлек Рязанцева Д.В. к ограниченной материальной ответственности, тогда как истец обратился в суд с исковым заявлением о возмещении материального ущерба в порядке регресса, регламентированного ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца указывает, что согласно выводам, содержащимся в заключении от 24 апреля 2018 года N утвержденном командиром войсковой части N, Рязанцев Д.В. не организовал мероприятия по обеспечению безопасности военной службы с подчиненным военнослужащим, не принял мер по предупреждению травматизма и оказанию медицинской помощи, а также не доложил установленным порядком о полученной ФИО9 травме.

Поскольку во исполнение решения Индустриального районного суда г. Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ ФИО9. Министерством обороны Российской Федерации 17 февраля 2020 года произведена выплата в размере 216240 рублей (200000 рублей - моральный вред и 16240 рублей - убытки), указанная денежная сумма, в соответствии с требованиями ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с Рязанцева Д.В. в порядке регресса.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" при рассмотрении споров, возникающих в связи с привлечением военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, к материальной ответственности, судам следует учитывать, что основания и порядок привлечения названных лиц к материальной ответственности за ущерб, причиненный государству при исполнении обязанностей военной службы, определяются Федеральными законами "О статусе военнослужащих" и "О материальной ответственности военнослужащих".

Из изложенного следует, что основанием для привлечения военнослужащего к материальной ответственности являются его виновные действия (бездействие), в результате которых воинской части был причинен реальный ущерб, то есть предполагается обязательное наличие прямой причинно-следственной связи между его действиями и наступившим ущербом.

Как усматривается из заключения об итогах расследования факта гибели (смерти) военнослужащего, получения им увечья (ранения, травмы, контузии), причинения иного вреда его здоровью, массового заболевания военнослужащих от 24 апреля 2018 года N утвержденного командиром войсковой части N установлен факт получения травмы военнослужащим войсковой части N ФИО9 при исполнении ею обязанностей военной службы. При этом причиной получения травмы явилась личная неосторожность ФИО9 отсутствие контроля со стороны командира войсковой части N за обеспечением безопасности военной службы среди подчиненного личного состава и предотвращения травмирования личного состава, бездействия командования войсковой части N в проведении в трехдневный срок разбирательства при получении травмы и в оформлении документов страховой выплаты.

Решением Индустриального районного от 4 июля 2019 года с Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО9 взысканы убытки в размере16240 рублей и компенсация морального вреда в сумме 200000 рублей. Согласно платежному поручению от 17 февраля 2020 года N, ФИО9 перечислены 216240 рублей, что свидетельствует об исполнении вышеназванного решения суда, после чего представитель Министерства обороны Российской Федерации обратился в суд с настоящим иском о взыскании указанной суммы с Рязанцева Д.В. в порядке регресса.

В соответствии со ст. 10 вышеназванного Федерального закона военнослужащие, причинившие ущерб третьим лицам, который в соответствии с законодательством Российской Федерации был возмещен воинской частью, возмещают воинской части причиненный ущерб в порядке и размерах, предусмотренных этим Федеральным законом.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 4 того же Федерального закона, за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, несут материальную ответственность в размере причиненного ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет, то есть ограниченную материальную ответственность.

С учетом признания ответчиком иска в части 46087 рублей 50 копеек, привлечение его к материальной ответственности в большем размере не обосновано, поскольку Рязанцев Д.В. непосредственно ФИО9 вреда здоровью не причинял, а являлся командиром воинской части, в которой она проходила военную службу во время получения травмы. В связи с этим основания для привлечения Рязанцева Д.В. к полной материальной ответственности, предусмотренные ст. 5 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих", отсутствуют.

Ссылка автора апелляционной жалобы на ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, как основание взыскания с ответчика причиненного ущерба в полном объеме, необоснованна, поскольку нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, спорные отношения сторон не регулируют, что соответствует разъяснениям, изложенным в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8.

Таким образом, рассмотрев в силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для удовлетворения этой жалобы не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328 и ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Биробиджанского гарнизонного военного суда от 18 января 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации к Рязанцеву ФИО8 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного государству, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца Лебедева С.Г. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба на принятые по делу судебные постановления может быть подана в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.

Составление мотивированного апелляционного определения отложено до 26 апреля 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: