Апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 15 апреля 2021 г. по делу N 33а-119/2021

Судебная коллегия 1-го Восточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - ДАВЫДОВА Д.А.

и судей - АГАПОВА А.А, - МАРТЫНЕНКО Ю.А, при секретаре Ермаковой В.П, рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе административного истца и его представителя Мартыненко М.В. на решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 10 февраля 2021 года по административному исковому заявлению военнослужащего военной комендатуры Бикинского гарнизона "данные изъяты" Мунгалова Е.В. об оспаривании решения заместителя начальника федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации об отказе в принятии на учёт в качестве нуждающегося в получении жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Мартыненко Ю.А, объяснения представителя административного истца Мартыненко М.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения относительно этих доводов представителя ответчика Будановой B.C, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда отказано в удовлетворении вышеуказанного административного искового заявления Мунгалова Е.В, в котором он просил признать незаконными решение заместителя начальника федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее -ФГКУ "Востокрегионжильё") от 31 августа 2020 года N об отказе в принятии его на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, отказ административного ответчика в пересмотре этого решения, а также о возложении обязанности на это должностное лицо пересмотреть свое решение от 31 августа 2020 года с учетом вступившего в законную силу решения Бикинского городского суда Хабаровского края от 23 ноября 2020 года.

Определением судьи Хабаровского гарнизонного военного суда от 5 февраля 2021 года по причине реорганизации ФГКУ "Востокрегионжильё" произведена замена этого учреждения в качестве административного ответчика по данному административному делу на его правопреемника - федеральное государственное автономное учреждение "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации.

В апелляционной жалобе административный истец и его представитель Мартыненко М.В. выражают несогласие с решением суда первой инстанции, полагая его незаконным и необоснованным в связи с допущенными судом нарушениями норм материального и процессуального права, просят его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы её авторы утверждают о незаконности отказа в принятии Мунгалова Е.В. на жилищный учет, так как он представил в жилищный орган в полном объёме документы по перечню, который ему был доведен должностными лицами жилищного органа. О необходимости предоставления документов о том, что приобретенная его бывшей супругой в период брака квартира не является совместно нажитым имуществом, жилищный орган ему не доводил, хотя обязан был это сделать в силу возложенных на него по закону задач. Данная квартира не подлежала учёту при разрешении вопроса о его постановке на жилищный учет, поскольку приобретена его бывшей супругой на личные средства, вырученные от продажи квартиры, полученной ею по наследству. Более того, после расторжения брака прошло более 7 лет.

По мнению авторов жалобы, административный ответчик обладал правом и обязан был пересмотреть по заявлениям истца оспоренное решение в связи с решением Бикинского городского суда Хабаровского края от 23 ноября 2020 года, которым ему было отказано в разделе квартиры бывшей супруги. Это решение суда вступило в законную силу на момент рассмотрения данного административного дела, поэтому в силу п. 2 ст. 64 КАС РФ оно имеет для дела преюдициальное значение. Следовательно, суд, отказывая в исковых требованиях, неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к необоснованному выводу о законности оспоренных действий административного ответчика.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов административного дела видно, что Мунгалов Е.В. 29 мая 2020 года обратился в ФГКУ "Востокрегионжильё" с заявлением о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с составом семьи два человека, включающим его сына, "данные изъяты" года рождения. По заявлению Мунгалова Е.В. от 16 июля 2020 года он просил жилищный орган не рассматривать его сына в составе его семьи. Брак, зарегистрированный 23 августа 2002 года с ФИО7, расторгнут истцом 19 марта 2013 года.

Согласно сообщению заместителя начальника ФГКУ "Востокрегионжильё" от 14 августа 2020 года N для принятия обоснованного решения о принятии на учёт нуждающихся в жилом помещении Мунгалову Е.В. предложено представить в отношении принадлежащей на праве собственности его бывшей супруге квартиры по адресу: "адрес", подпадающей под признаки совместно нажитого супругами имущества, заверенные копии правоустанавливающих документов (свидетельство о праве собственности, договор купли-продажи, договор об установлении режима этого имущества, брачный договор, иные документы).

27 августа 2020 года за исх. N в ФГКУ "Востокрегионжильё" врио военного коменданта г. Бикина были предоставлены недостающие документы на Мунгалова Е.В, подтверждающие приобретение его бывшей супругой квартиры по адресу: "адрес", за счет собственных средств, а именно: копия кредитного договора от 26 февраля 2008 года на имя его бывшей супруги ФИО7 о получении 400 тысяч рублей на приобретение указанной квартиры, договор купли-продажи от 5 февраля 2008 года, дополнительного соглашения к нему и свидетельства о государственной регистрации права от 13 марта 2008 года.

Решением ФГКУ "Востокрегионжильё" от 31 августа 2020 года N Мунгалову Е.В. отказано в принятии на жилищный учет по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации. Мотивом для отказа послужило наличие жилого помещения по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м, принадлежащее на праве собственности бывшей супруге истца - ФИО7, которое было приобретено в собственность в период брака 13 марта 2008 года, поэтому в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. 34 СК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 15 постановления от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", после расторжения брака истец вправе претендовать на долю этого жилого помещения, которая делает его обеспеченным жилым помещением по установленным нормам. Из представленных военнослужащим документов в жилищный орган 27 августа 2020 года не установлен факт, что вышеуказанное жилое помещение не является совместно нажитым имуществом.

Как видно из копии вступившего в законную силу 29 декабря 2020 года решения Бикинского городского суда Хабаровского края от 23 ноября 2020 года Мунгалову Е.В. отказано в удовлетворении искового заявления к бывшей супруге ФИО13 о разделе совместно нажитого имущества - квартиры по адресу: "адрес". Судом установлено, что данное жилое помещение было приобретено ФИО7 за счет средств, вырученных ею от продажи полученной ею в порядке наследования квартиры по адресу: "адрес", поэтому не является общей собственностью супругов, принадлежит ФИО7, соответственно, доля для Мунгалова Е.В. не подлежит выделению.

13 и 29 декабря 2020 года Мунгалов Е.В. обратился с заявлениями в ФГКУ "Востокрегионжильё" о пересмотре в досудебном порядке решения указанного учреждения от 31 августа 2020 года N в связи с вышеуказанным решением Бикинского городского суда от 23 ноября 2020 года, с приложением копии этого судебного акта, во второй раз с отметкой о его вступлении в законную силу.

Согласно сообщениям врио начальника ФГКУ "Востокрегионжильё" ФИО8 от 28 декабря 2020 года N и заместителя начальника ФГКУ "Востокрегионжильё" ФИО8 от 15 января 2021 года N Мунгалову Е.В. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения жилищного органа от 31 августа 2020 года, так как он обратился в Бикинский городской суд с вопросом о разделе имущества уже после принятия жилищным органом решения от 31 августа 2020 года, поэтому оно пересмотру не подлежит. Также Мунгалову предложено представить все документы, предусмотренные п. 1 Инструкции, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1280.

Гарнизонный военный суд, отказывая в удовлетворении административного искового заявления Мунгалова Е.В, согласился с правомерностью отказа в принятии его на жилищный учет, поскольку им во исполнение обязанности, предусмотренной ч. 4 ст. 52 ЖК РФ, не были предоставлены документы, подтверждающие, что приобретенная в период брака его бывшей супругой квартира по адресу: "адрес", не является совместно нажитым имуществом. Также суд сделал вывод о том, что решение Бикинского городского суда Хабаровского края от 23 ноября 2020 года, которым указанная квартира была признана личным имуществом бывшей супруги истца, не могло служить основанием для отмены оспариваемого решения жилищного органа от 31 августа 2020 года, так как судебный акт был принят позже и установленные им обстоятельства не могли быть известны ответчику. Кроме этого, жилищный орган не имел полномочий для пересмотра и отмены своего решения, поэтому обоснованно отказал в соответствующих заявлениях истца.

Судебная коллегия признает данные выводы суда первой инстанции ошибочными, так как они не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Как указано выше, по предложению административного ответчика (сообщение от 14 августа 2020 года N) Мунгаловым Е.В. 27 августа 2020 года в ФГКУ "Востокрегионжильё" были предоставлены все имеющиеся у него в наличии документы из числа запрашиваемых относительно квартиры по адресу: "адрес", а именно: копия кредитного договора от 26 февраля 2008 года на имя его бывшей супруги ФИО7 о получении 400 тысяч рублей на приобретение данной квартиры, договор купли-продажи от 5 февраля 2008 года, дополнительного соглашения к нему и свидетельства о государственной регистрации права от 13 марта 2008 года на имя супруги, как единоличного покупателя жилого помещения.

То есть, как справедливо указано авторами апелляционной жалобы, Мунгаловым Е.В. были выполнены все требования жилищного органа о предоставлении необходимых документов для разрешения его заявления о принятия на жилищный учет, поэтому законных оснований для принятия оспоренного решения не имелось. По мнению судебной коллегии, предоставленные Мунгаловым Е.В. документы позволяли административному ответчику не учитывать вышеуказанную квартиру при решении вопроса о принятии военнослужащего на жилищный учет, поскольку ими подтверждается, что это жилое помещение, в котором истец никогда не проживал и не имел регистрацию, приобретено бывшей супругой истца для себя за счет собственных средств. В случае, если указанных документов было недостаточно для жилищного органа, в силу возложенных на него законом задач и для соблюдения прав военнослужащего он обязан был запросить недостающие сведения и предоставить время для их предоставления. С учетом этих обстоятельств, предоставление Мунгаловым Е.В. по собственной инициативе в жилищный орган копии решения Бикинского городского суда от 23 ноября 2020 года, которым ему отказано в признании спорной квартиры совместно нажитым имуществом, обязывало административного ответчика пересмотреть оспариваемое решение и правовых препятствий для этого не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, п. 2 ст. 309, п.п. 1 и 3 ч. 2 ст. 310 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 10 февраля 2021 года по административному делу военнослужащего военной комендатуры Бикинского гарнизона "данные изъяты" Мунгалова Е.В. об оспаривании решения заместителя начальника федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации об отказе в принятии на учёт в качестве нуждающегося в получении жилого помещения отменить и принять по делу новое решение:

"Признать незаконным решение заместителя начальника федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от 31 августа 2020 года N об отказе в принятии Мунгалова Е.В. на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и отказ того же должностного лица пересмотреть это решение по заявлениям истца.

Возложить на начальника филиала "Восточный" федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации обязанности отменить решение от 31 августа 2020 года N и повторно рассмотреть вопрос о принятии Мунгалова Е.В. на учет нуждающихся в жилых помещения, предоставляемых по договору социального найма.

Отложить срок составления апелляционного определения в окончательной форме до 22 апреля 2021 года.

Принятые по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения данного апелляционного определения.

Согласовано

Судья Ю.А. Мартыненко