Апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 06 апреля 2021 г. по делу N 33а-129/2021

Судья 1-го Восточного окружного военного суда Мартыненко Ю.А., рассмотрев частную жалобу Габбасова И.Ш. на определение судьи Курильского гарнизонного военного суда от 16 ноября 2020 года о возвращении частной жалобы истца на определение судьи того же суда от 19 декабря 2016 года об отказе в принятии части требований административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Габбасова И.Ш. об оспаривании действий начальника Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Сахалинской области", связанных с оплатой транспортных расходов, установил:

19 декабря 2016 года Габбасов И.Ш. подал в Курильский гарнизонный военный суд административное исковое заявление, в котором просил признать незаконными действия руководителя Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Сахалинской области", связанные с невыплатой ему денежных средств в качестве компенсации части расходов по проезду в основной отпуск за 2014 год, части командировочных расходов при следовании на лечение в 301 окружной военный клинический госпиталь в 2014 году, части расходов при следовании в основной отпуск за 2010 год в 2013 году и возложить на указанное должностное лицо и руководителя Управления федерального казначейства по Сахалинской области обязанность оплатить ему эти расходы.

Определением судьи Курильского гарнизонного военного суда от19 декабря 2016 года отказано в принятии административного искового заявления Габбасова И.Ш, в части требования о выплате расходов при следовании в дополнительный отпуск за 2010 год.

Габбасов И.Ш, будучи несогласным с определением судьи от 19 декабря 2016 года, 13 ноября 2020 года обратился в суд с частной жалобой, к которой приложил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

Определением судьи Курильского гарнизонного военного суда от 16 ноября 2020 года указанная частная жалобы Габбасова И.Ш. возвращена как поданная с пропуском процессуального срока.

В частной жалобе Габбасов И.Ш. просит отменить определение судьи от 16 ноября 2020 года, полагая, что им не пропущен процессуальный срок и направить его частную жалобу для рассмотрения в вышестоящий суд. Он утверждает, что не мог своевременно обжаловать определение судьи от 19 декабря 2016 года, потому что не знал о его существовании, так как копия этого определения ему не направлялась судом.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 КАС РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Согласно ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный этим кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы). На определение суда о восстановлении пропущенного процессуального срока или об отказе в его восстановлении может быть подана частная жалоба.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", если на судебный акт поданы апелляционные жалоба, представление, частная жалоба, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного срока их подачи, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока. В случае признания причин пропуска процессуального срока неуважительными жалоба, представление на основании пункта 3 части 1 статьи 301 КАС РФ возвращаются лицу, их подавшему, после вступления в законную силу определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока. В данном определении может быть указано на возвращение жалобы, представления после его вступления в законную силу. В таком случае отдельное определение о возвращении жалобы, представления не выносится.

То есть, согласно приведенным требованиям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации судья гарнизонного военного суда прежде всего должен был рассмотреть вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока Габбасову И.Ш. на подачу частной жалобы на определение судьи того же суда от 19 декабря 2016 года с вынесением соответствующего определения. В случае отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока, вопрос о возвращении частной жалобы мог быть решен судьёй только после вступления в законную силу определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Вместе с тем, в представленных материалах отсутствует определение судьи, принятое по ходатайству Габбасова И.Ш. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи Курильского гарнизонного военного суда от 19 декабря 2016 года, в связи с чем обжалуемое определение о возвращении указанной частной жалобы является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 311, 315 и п. 2 ст. 316 КАС РФ, определил:

Определение судьи Курильского гарнизонного военного суда от 16 ноября 2020 года о возвращении частной жалобы истца на определение судьи того же суда от 19 декабря 2016 года об отказе в принятии части требований административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Габбасова И.Ш. об оспаривании действий начальника Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Сахалинской области", связанных с оплатой транспортных расходов, - отменить и направить материалы дела в тот же гарнизонный военный суд для выполнения требований ст. 95 КАС РФ в отношении частной жалобы административного истца на определение судьи Курильского гарнизонного военного суда от 19 декабря 2016 года.

Принятые по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения данного апелляционного определения.

Согласовано судья Ю.А. Мартыненко