Апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 29 апреля 2021 г. по делу N 33а-162/2021

Заместитель председателя 1-го Восточного окружного военного суда Давыдов Д.А., рассмотрев частную жалобу представителя федерального государственного казенного учреждения " "данные изъяты"" (далее - ФГКУ "Росвоенипотека") - Бабкина В.А. на определение Хабаровского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления названного лица об изменении способа исполнения решения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Лаврухиной Юлии Николаевны об оспаривании бездействия командиров войсковых частей N, не принявших мер по своевременному включению административного истца в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС), что повлекло отсутствие на ее накопительном счете участника НИС части дохода от инвестирования, установил:

Лаврухина Ю.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором, изменив первоначальные требования, оспорила бездействие командиров войсковых частей N, выразившееся в непринятии мер, необходимых для ее своевременного включения в реестр участников НИС, приведшее к отсутствию дохода от инвестиций соответствующих накоплений в период с ДД.ММ.ГГГГ года. При этом представитель административного истца, с учетом измененных требований, просил возложить на ФГКУ "Росвоенипотека" обязанность по определению величины дохода от инвестирования накоплений, который подлежал зачислению на именной накопительный счет Лаврухиной Ю.Н. в случае ее своевременного включения в реестр участников накопительной ипотечной системы, а на Министерство обороны Российской Федерации обязанность по перечислению на именной накопительный счет Лаврухиной Ю.Н. денежных средств в размере дохода от инвестирования накоплений, рассчитанного ФГКУ "Росвоенипотека".

Решением Хабаровского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Лаврухиной Ю.Н. удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии 1-го Восточного окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ названное решение суда оставлено без изменения, а апелляционные жалобы представителей административных ответчиков - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ в гарнизонный военный суд поступило заявление представителя ФГКУ "Росвоенипотека" Бабкина В.А, в котором он просил изменить способ исполнения решения суда. Он просил определить суд сумму инвестиционного дохода, подлежащую учету на именном накопительном счете Лаврухиной Ю.Н. в соответствии с решением суда, а также определить источник выплаты этого дохода из поступающего и распределяемого ФГКУ "Росвоенипотека" инвестиционного дохода.

В обоснование заявление приведены доводы, сводящиеся к возражениям на административное исковое заявление, которые оценивались судами первой и апелляционной инстанции, при рассмотрении данного дела.

Определением Хабаровского гарнизонного военного суда в удовлетворении данного заявления отказано.

В частной жалобе представитель административного ответчика выражает несогласие с данным определением, просит его отменить и удовлетворить заявление, изменив способ исполнения решения суда.

В обоснование этой жалобы приведены те же доводы, что и в заявлении об изменении способа исполнения решения суда, а также указано на несогласие с выводами суда о том, что заявление направлено на изменение смысла и существа судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив и проверив доводы частной жалобы, следует признать, что основания для отмены или изменения обжалуемого определения суда, отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, или судебного пристава-исполнителя вправе изменить способ и порядок исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 358 КАС РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Вместе с тем заявление представителя административного ответчика направлено по своей сути не на замену одного способа исполнения другим, а на изменение самого способа защиты права, избранного административным истцом.

Обязанность по определению величины дохода от инвестирования накоплений, который подлежал зачислению на именной накопительный счет Лаврухиной Ю.Н. в случае ее своевременного включения в реестр участников накопительной ипотечной системы, предложено исполнить самому суду, возложившему такую обязанность на ФГКУ "Росвоенипотека", что не соответствует целям и задачам административного судопроизводства.

Предложение восстановить права административного не за счет Министерства обороны Российской Федерации, должностные лица которого виновны в нарушении этих прав, а за счет инвестиционного дохода, подлежащего учету на счетах участников НИС, противоречит самой сути принятого решения, а также затрагивает права неопределенного количества участников НИС, что является недопустимым.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что заявление представителя ФГКУ "Росвоенипотека" Бабкина В.А. об изменении способа исполнения решения суда удовлетворению не подлежит, поэтому в удовлетворении частной жалобы этого представителя следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 315, п. 1 ст. 316 и ст. 317 КАС РФ, определил:

определение Хабаровского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в изменении способа исполнения решения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному исковому заявлению Лаврухиной Юлии Николаевны об оспаривании бездействия командиров войсковых частей N, не принявших мер по своевременному включению административного истца в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, что повлекло отсутствие на ее накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих части дохода от инвестирования, оставить без изменения, а частную жалобу представителя административного ответчика Бабкина В.А. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба на принятые по делу судебные акты может быть подана в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Заместитель председателя суда