Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2021 г. по делу N 16-1267/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Ласица Николая Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 г.Костомукша Республики Карелия от 21.09.2019, решение судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 02.11.2020, состоявшиеся в отношении Ласица Николая Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 г.Костомукша Республики Карелия от 21.09.2019, оставленным без изменения решением судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 02.11.2020, директор ООО "Жилремстрой" Ласица Н.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Ласица Н.Н. просит об отмене приведенных судебных актов, прекращении производства по делу, ссылаясь на недопустимость принятия в качестве доказательств результатов проверки, проведенной с нарушением установленных требований, нарушение права на защиту, отсутствие события административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Жилремстрой" осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: Республика Карелия, г.Костомукша ул.Мира д.17 на основании лицензии N 63 от 30.04.2015.

30.09.2019 по адресу: Республика Карелия г.Костомукша ул.Советская д.9 оф. 40 директор ООО "Жилремстрой" Ласица Н.Н. не выполнил требования предписания N ЛК 084/012/3642 от 23.07.2019, выданного государственным жилищным инспектором Республики Карелия об устранении нарушений лицензионных требований при оказании услуг и выполнении работ при управлении многоквартирным домом по адресу: Республика Карелия, г.Костомукша ул.Мира д.17, а именно: произвести косметический ремонт подъезда N3.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения директора ООО "Жилремстрой" Ласица Н.Н. к административной ответственности по части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание должностного лица, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной норме под должностным лицом в названном Кодексе следует понимать, в том числе совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководителей организаций.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии директора ООО "Жилремстрой" Ласица Н.Н. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Директор ООО "Жилремстрой" Ласица Н.Н, являясь должностным лицом, осуществляющим в обществе, которому выдано предписание об устранении нарушений лицензионных требований, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, обязан был организовать выполнение предписания уполномоченного должностного лица органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Бездействие директора ООО "Жилремстрой" Ласица Н.Н. квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жилищного и лицензионного законодательства.

Доводы жалобы о неправильном применении судами норм материального права при определении субъекта данного административного правонарушения и допущенных при производстве по делу процессуальных нарушениях основаны на ошибочном толковании норм закона и являются несостоятельными. Аналогичные по существу доводы были предметом проверки в ходе производства по делу и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах.

Оснований для выводов о нарушении порядка проведения проверки исполнения предписания N ЛК 084/012/3642 от 23.07.2019, выданного государственным жилищным инспектором Республики Карелия, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Пунктом 1 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ предусмотрено, что основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 названного закона (часть 4 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ).

В случае, если основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, предметом такой проверки может являться только исполнение выданного органом государственного контроля (надзора) и (или) органом муниципального контроля предписания (часть 21 статьи 10 Федерального закона " 294-ФЗ).

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) органа муниципального контроля.

Как следует из материалов дела проверка в отношении ООО "Жилремстрой" проводилась на основании распоряжения заместителя председателя - заместителя главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия NЛК089/Р/3028 от 07.10.2019 о проведении внеплановой выездной проверки с целью проверки исполнения ранее выданного предписания N ЛК 084/012/3642 от 23.07.2019.

Порядок и процедура проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО "Жилремстрой" соблюдена, проведена компетентным должностным лицом, в пределах предоставленных полномочий в рамках проверки исполнения требований ранее выданного предписания, которые не были исполнены.

Вопреки доводам заявителя основания для вывода о нарушении требований части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Судебных актов о привлечении заявителя к административной ответственности за невыполнение требования предписания N ЛК 084/012/3642 от 23.07.2019, выданного государственным жилищным инспектором Республики Карелия об устранении нарушений лицензионных требований при оказании услуг и выполнения работы при управлении многоквартирным домом по адресу: Республика Карелия, г.Костомукша ул.Мира д.17, не имеется.

В рассматриваемом случае по тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не выносилось постановлений, перечисленных в пункте 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения директора ООО "Жилремстрой" Ласица Н.Н. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статьи 3.1, части 2.2 статьи 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N1 г.Костомукша Республики Карелия от 21.09.2019, решение судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 02.11.2020, состоявшиеся в отношении Ласица Николая Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ласица Николая Николаевича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции