Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2021 г. по делу N 16-1692/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу законного представителя ООО "Балттеплострой" Визжачего К.В. на вступившее в законную силу определение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 11.09.2019, которым прекращено производство по жалобе защитника ООО "Балттеплострой" Готлиб В.В. на постановление главного государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 09.04.2019 N8001070/ЮЛ-П,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 09.04.2019 N8001070/ЮЛ-П ООО "Балттеплострой" привлечено к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Определением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 11.09.2019 производство по жалобе защитника ООО "Балттеплострой" Готлиб В.В. на указанное постановление прекращено в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 04.08.2020 производство по жалобе защитника ООО "Балттеплострой" Готлиб В.В. на указанное судебное решение прекращено в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель ООО "Балттеплострой" Визжачий К.В. выражает несогласие с определением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 11.09.2019, определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 04.08.2020, ставит вопрос об их отмене.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Возвращая жалобу защитника ООО "Балттеплострой" Готлиб В.В. на постановление главного государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 09.04.2019 N8001070/ЮЛ-П без рассмотрения, судья районного суда исходил из того, что она подана с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательств уважительности причины пропуска срока на подачу жалобы не представлено.

Вместе с тем принятое судьей районного суда определение обоснованным признать нельзя.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления главного государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 09.04.2019 N8001070/ЮЛ-П вручена законному представителю ООО "Балттеплострой" Визжачему К.В. 09.04.2019 (л.д.10).

Жалоба на данное постановление направлена почтовой связью 19.04.2019 согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N), то есть в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судьи районного суда о том, что с жалобой законный представитель обратился в суд лишь 20.04.2019, являются ошибочными и опровергаются доказательствами, направленными заявителем с жалобой в Третий кассационный суд общей юрисдикции и материалами дела.

Таким образом, срок обжалования постановления главного государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 09.04.2019 N8001070/ЮЛ-П не пропущен, жалоба подлежала разрешению по существу.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 11.09.2019, которым прекращено производство по жалобе защитника ООО "Балттеплострой" Готлиб В.В. на постановление должностного лица от 09.04.2019 N8001070/ЮЛ-П, подлежит отмене, дело подлежит направлению в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения жалобы на указанное постановление.

Оснований для отмены определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 04.08.2020 не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу законного представителя ООО "Балттеплострой" Визжачего К.В. удовлетворить, Определение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 11.09.2019, которым прекращено производство по жалобе защитника ООО "Балттеплострой" Готлиб В.В. на постановление главного государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 09.04.2019 N8001070/ЮЛ-П, отменить.

Направить жалобу защитника ООО "Балттеплострой" Готлиб В.В. на указанное постановление в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции