Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2021 г. по делу N 16-1934/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Пятницкой Кристины Викторовны на вступившие в законную силу постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации городского округа "Город Калининград" от 08.07.2020 N4, решение судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 12.11.2020 N12-443/2020, решение судьи Калининградского областного суда от 09.02.2021 N7А-42/2021, состоявшиеся в отношении Пятницкой Кристины Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации городского округа "Город Калининград" от 08.07.2020 N4, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 12.11.2020 N12-443/2020, решением судьи Калининградского областного суда от 09.02.2021 N7А-42/2021, Пятницкая К.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде штрафа 500 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Пятницкая К.В. выражает несогласие с названными судебными актами, ставит вопрос об их отмене, ссылаясь на наличие оснований для прекращения производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Согласно пункту 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что в период времени с 22 часов 00 минут 18.05.2020 до 00 часов 00 минут 19.05.2020 по адресу: г. Калининград, проспект Победы, д.113, кв.1 Пятницкая К.В, являясь матерью ФИО3, 03.12. 2019 года рождения, уклонилась от исполнения обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетнего, а именно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ушла из дома, оставив сына ФИО3 одного в комнате без присмотра в условиях, опасных для его жизни и здоровья, подвергнув тем самым его жизнь и здоровье опасности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, совершенное Пятницкой К.В. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод административного органа и судебных инстанций о наличии в деянии Пятницкой К.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с процессуальными нарушениями, ранее являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах. Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Следует отметить, что протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в числе прочего, в нем описано событие административного правонарушения, указана статья названного Кодекса, предусматривающая административную ответственность за вмененное Пятницкой К.В. правонарушение.

Ссылки в жалобе на то, что судами не в полной мере исследован вопрос о назначении экспертизы по настоящему делу, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с частью 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

При рассмотрении настоящего дела необходимости в назначении почерковедческой экспертизы для установления принадлежности заявителю подписей в протоколе об административном правонарушении не возникло.

Вопреки доводам жалобы данных, указывающих на нарушение комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации городского округа "Город Калининград" установленного статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядка рассмотрения дела, не имеется.

Согласно приложению N 2 к постановлению администрации городского округа "Город Калининград" от 31.07.2015 N 1217 "Об утверждении Положения о комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации городского округа "Город Калининград" и ее состава" старший инспектор ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Центральному району города Калининграда Коннова С.А. является членом комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации городского округа "Город Калининград".

Обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 29.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, при наличии которых член коллегиального органа, в силу части 1 статьи 29.3 указанного Кодекса обязан заявить самоотвод в рассматриваемом случае отсутствуют.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено Пятницкой К.В. по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации городского округа "Город Калининград" от 08.07.2020 N4, решение судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 12.11.2020 N12-443/2020, решение судьи Калининградского областного суда от 09.02.2021 N7А-42/2021, состоявшиеся в отношении Пятницкой Кристины Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Пятницкой Кристины Викторовны - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции