Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2021 г. по делу N 16-1964/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора Воркутинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора Епищева В.В. на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 16.12.2020, состоявшееся в отношении ООО "Воркутинские ТЭЦ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 02.11.2020 ООО "Воркутинские ТЭЦ" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Республики Коми от 16.12.2020 приведенное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Воркутинские ТЭЦ" прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, старший государственный инспектор Воркутинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора Епищев В.В. просит об отмене решения судьи Верховного Суда Республики Коми от 16.12.2020, настаивая на отсутствии оснований для прекращения производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, неправильном применении норм материального права к рассматриваемым правоотношениям.

Защитник ООО "Воркутинские ТЭЦ" Коровинский М.Е, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче административным органом жалобы, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, возражений на нее, позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Основанием для привлечения ООО "Воркутинские ТЭЦ" к административной ответственности по указанной статье послужили изложенные в постановлении судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 02.11.2020 выводы о том, что ООО "Воркутинские ТЭЦ", эксплуатирующее опасный производственный объект - площадку главного корпуса Воркутинской ТЭЦ-1, peгистрационный N А25-01988-0001, III класс опасности, расположенную по адресу: Республика Коми, г. Воркута, ул. ТЭЦ, д. 35-а, допускает эксплуатацию парового котла БКЗ-75-39ФБ, зав. N 1832, per. N 2420, ст. N 7, входящего в состав указанного опасного производственного объекта, который согласно заключению экспертизы промышленной безопасности N 2020-284 от 31.07.2020 не в полной мере соответствует требованиям промышленной безопасности и может быть применен при условии выполнения мероприятий, указанных в приложении N 6 данного заключения, а именно: выполнения ремонта (замены) нижней части экранных труб фронтового экрана; выполнения ремонта (замены) змеевиков пароперегревателя II ступени; выполнения ремонта - устранения выхода труб из ранжира правого бокового экрана.

Отменяя указанное постановление и прекращая производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, судья Верховного Суда Республики Коми установил, что доказательств, свидетельствующих о нарушении ООО "Воркутинские ТЭЦ" требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, в дело не представлено, заключением экспертизы промышленной безопасности от 31.07.2020 разрешена дальнейшая эксплуатация парового котла с рабочим давлением 43, 0 кгс/см2 до следующего технического диагностирования (21.07.2022), при этом срок проведения мероприятий, при условии выполнения которых объект будет в полной мере соответствовать требованиям промышленной безопасности, определен не позднее 21.07.2022 и на момент проведения проверки не истек.

В настоящей жалобе заявитель выражает несогласие с прекращением производства.

Вместе с тем, основания для отмены оспариваемого судебного акта отсутствуют, поскольку в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей Верховного Суда Республики Коми всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу.

Кроме того, статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий ООО "Воркутинские ТЭЦ" на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах, решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 16.12.2020, состоявшееся в отношении ООО "Воркутинские ТЭЦ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено быть не может.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 16.12.2020, состоявшееся в отношении ООО "Воркутинские ТЭЦ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Воркутинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора Епищева В.В- без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции