Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2021 г. по делу N 16-2016/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Москвина Дениса Александровича на вступившие в законную силу определение врио начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 23.07.2020, решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20.10.2020, решение судьи Ленинградского областного суда от 02.02.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановление инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 13.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 13.01.2020 Москвин Д.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Определением врио начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 23.07.2020 Москвину Д.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 13.01.2020.

Решением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20.10.2020, оставленным без изменения решением судьи Ленинградского областного суда от 02.02.2021, определение должностного лица от 23.07.2020 оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Москвин Д.А. выражает несогласие с судебными актами, ставит вопрос об их отмене, ссылаясь на уважительность причин пропуска срока.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений частей 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении в течение трех дней со дня вынесения вручается под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением лицу, в отношении которого оно вынесено.

Из материалов дела следует, что копия постановления инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 13.01.2020 направлена 14.01.2020 по месту регистрации Москвина Д.А. и возвращена отправителю 27.01.2020, с жалобой на указанное постановление он обратился 02.07.2020, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, в ходатайстве о его восстановлении представлено не было. При таких обстоятельствах должностное лицо и судьи обоснованно не усмотрели оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Оснований не согласиться с выводами должностного лица и судебных инстанций и принятых ими решений не имеется, они принято с учетом совокупности установленных обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение врио начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 23.07.2020, решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20.10.2020, решение судьи Ленинградского областного суда от 02.02.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановление инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 13.01.2020 оставить без изменения, жалобу Москвина Дениса Александровича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.Г. Мальцева