Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2021 г. по делу N 16-2139/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Старовойтова Анатолия Михайловича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N81 Санкт-Петербурга от постановление мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского районного суда Калининградской области от 06.11.2020, решение судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 23.12.2020, состоявшиеся в отношении Старовойтова Анатолия Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N81 Санкт-Петербурга от постановление мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского районного суда Калининградской области от 06.11.2020, оставленным без изменения решением судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 23.12.2020, Старовойтов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Старовойтов А.М. выражает несогласие с вынесенными судебными актами, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые судебные акты.

ФИО3, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы Старовойтовым А.М. на приведенные судебные акты, возражений в установленный срок не предоставила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090 (далее - Правила дорожного движения) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Как следует из материалов дела, 05.08.2020 в 12 час. 30 мин. у д.1А по ул. Крылова в г. Зеленоградске Калининградской области Старовойтов А.М, управляя транспортным средством Opel Zafira, государственный регистрационный знак N, совершил наезд на стоящий автомобиль Suzuki, принадлежащий Буткевич К.С, после чего в нарушение пунктов 2.5, 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления сотрудником ГИБДД в отношении Старовойтова А.М. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения мировым судьей к административной ответственности по указанной статье.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, оставившее в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлось, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Суд правильно счел данную совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу. Мировой судья, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении вины Старовойтова А.М. в совершении административного правонарушения.

Утверждение заявителя о том, что он не был ознакомлен со схемой места совершения административного правонарушения, не является основанием для отмены судебных актов, так как при составлении названной схемы Старовойтов А.М. не присутствовал, так как место дорожно-транспортного происшествия покинул. Схема места совершения административного правонарушения доступна участникам производства по делу об административном правонарушении для ознакомления, в связи с чем в ходе дальнейшего производства по данному делу Старовойтов А.М. не был лишен возможности ознакомиться с ее содержанием.

Заявленные при рассмотрении дела об административном правонарушении стороной защиты ходатайства, были разрешены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с указанием мотивов принятых решений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При назначении Старовойтову А.М. административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нижестоящими судебными инстанциями были соблюдены.

Порядок и срок давности привлечения Старовойтова А.М. к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского районного суда Калининградской области от 06.11.2020, решение судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 23.12.2020, состоявшиеся в отношении Старовойтова Анатолия Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Старовойтова Анатолия Михайловича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции