Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2021 г. по делу N 16-2166/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Бахтиной Валентины Владимировны на вступившие в законную силу постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району N18810010200000802690 от 11.09.2020, решение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 02.11.2020, решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 09.12.2020, состоявшиеся в отношении Бахтиной Валентины Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

установил:

постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району N18810010200000802690 от 11.09.2020, оставленным без изменения решением судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 02.11.2020, решением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 09.12.2020, Бахтина В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Бахтина В.В. выражает несогласие с названными актами, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на виновность в дорожно-транспортном происшествии водителя

ФИО4, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы Бахтиной В.В. на приведенные акты, просил судебные акты оставить без изменения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, возражений на нее позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела, 23.08.2020 в 22 час. 20 мин. на 32 км + 11, 8 м автодороги А-121 "Сортавала" подъезд к МАПП Вяртсиля Бахтина В.В, управляя транспортным средством Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации не правильно выбрала дистанцию до двигавшегося впереди транспортного средства Renault Daster, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО4, что привело к столкновению транспортных средств.

Изложенные обстоятельства послужили основанием привлечения Бахтиной В.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, нарушившее правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Утверждение, содержащееся в жалобе Бахтиной В.В. о том, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку водитель автомобиля "Renault Daster" не убедился в безопасности своего маневра, подлежит отклонению, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

В ходе рассмотрения дела судьями судебных инстанций право на защиту Бахтиной В.В. не нарушено, в деле участвовал ее защитник, что свидетельствует о реализации права на защиту.

Иные доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к их отмене.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району N18810010200000802690 от 11.09.2020, решение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 02.11.2020, решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 09.12.2020, состоявшиеся в отношении Бахтиной Валентины Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Бахтиной Валентины Владимировны - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.Г. Мальцева