Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2021 г. по делу N 16-2179/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Герасимчука Игоря Олеговича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 20.11.2020, решение судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 26.01.2021, состоявшиеся в отношении Герасимчука Игоря Олеговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 20.11.2020, оставленным без изменения решением судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 26.01.2021, Герасимчук И.О. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Герасимчук И.О. выражает несогласие с судебными актами, ставит вопрос об их отмене, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесены решения, процессуальные нарушения.

Одновременно указанным лицом заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования принятых по делу актов, которое рассмотрению не подлежит, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен срок для подачи жалобы на вступившие в законную силу постановление, решение по делу об административном правонарушении.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Как следует из материалов дела, 20.08.2020 в 12 час 00 минут на 6 км автодороги Романово-Калининград Герасимчук И.О, управляя транспортным средством марки "Lexux", государственный регистрационный знак N в нарушение требований горизонтальной линии дорожной разметки 1.1 совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу, своими действиями нарушил пункт 9.1 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления 20.08.2020 инспектором ГИБДД в отношении Герасимчука И.О. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения мировым судьей к административной ответственности по указанной статье.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах, не ставят под сомнение их законность и обоснованность и наличие в действиях Герасимчука И.О. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Герасимчука И.О. к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 20.11.2020, решение судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 26.01.2021, состоявшиеся в отношении Герасимчука Игоря Олеговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Герасимчука Игоря Олеговича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.Г. Мальцева