Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу защитника Микляева Никиты Александровича Кузьмина С.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N41 Санкт-Петербурга от 29.12.2020 (с учетом определения об исправлении описки от 14.01.2021), решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19.02.2021, состоявшиеся в отношении Микляева Никиты Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N41 Санкт-Петербурга от 29.12.2020 (с учетом определения об исправлении описки от 14.01.2021), оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19.02.2021, Микляев Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе защитник Микляева Н.А. Кузьмин С.А. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на ненадлежащую оценку имеющихся в материалах дела доказательств, полученных с нарушением процессуальных норм.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, 05.04.2020 в 23 часа 43 минуты у д. 61 по ул. Советской в г. Тихвине Ленинградской области Микляев Н.А. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством ВАЗ 21130, государственный регистрационный знак N, находясь состоянии алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Основанием полагать, что водитель Микляев Н.А. находился в состоянии опьянения послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения - запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи, в связи с чем Микляев Н.А. был отстранен от управления транспортным средством протоколом 47 ПО N000109 от 05.04.2020.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 47 АО N002776 от 06.04.2020 и бумажному носителю у водителя Микляева Н.А. установлено алкогольное опьянение (0, 782 мг/л), с результатом Микляев Н.А. был согласен, о чем собственноручно указал в акте (л.д.10).
Процессуальные действия производились с участием понятых.
Факт нахождения Микляева Н.А. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством и наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены материалами дела.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Фактические обстоятельства дела судьями судебных инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судей соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.
Вопреки доводам жалобы, протокол об отстранении Микляева Н.А. от управления транспортным средством составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований полагать, что соответствующий протокол содержит противоречивые сведения о времени отстранения его от управления транспортным средством и временем составления указанного протокола, не имеется, поскольку из данного документа следует, что Микляев Н.А. фактически был отстранен от управления автомобилем 05.04.2020 в 23 часов 43 минут, о чем составлен 05.04.2020 в 23 часа 51 минуту соответствующий протокол. Приведенные данные не свидетельствуют о процессуальных нарушениях, допущенных сотрудником ГИБДД при составлении указанного протокола.
В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приобщенном к акту бумажном носителе указаны: модель и заводской номер прибора, с применением которого проводилось освидетельствование, дата его последней поверки, допустимая погрешность, истребованы и исследованы мировым судьей документы на прибор.
Доводы заявителя о том, что нарушено право Микляева Н.А. на защиту, в связи с тем, что ему не разъяснялись процессуальные права при составлении административного материала, являются несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены судебных актов, поскольку Микляев Н.А. с протоколом ознакомлен, права ему разъяснены, о чем свидетельствует его подпись.
При необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного принятия решения по делу, сотрудник полиции, оформляющий материалы по факту выявленного правонарушения, вправе составить рапорт, который прилагается к административному протоколу. Отсутствие рапорта сотрудника полиции не может являться основанием к отмене состоявшихся судебных актов.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судебными инстанциями, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебных актах.
Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Порядок и срок давности привлечения Микляева Н.А. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Микляеву Н.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актах, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N41 Санкт-Петербурга от 29.12.2020 (с учетом определения об исправлении описки от 14.01.2021), решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19.02.2021, состоявшиеся в отношении Микляева Никиты Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Микляева Никиты Александровича Кузьмина С.А.- без удовлетворения.
Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева
общей юрисдикции
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.