Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2021 г. по делу N 16-2329/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев протест заместителя прокурора Санкт-Петербурга Жуковского С.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N66 Кировского района Санкт-Петербурга от 19.05.2020, состоявшееся в отношении Пономарева Дениса Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N66 Кировского района Санкт-Петербурга от 19.05.2020 Пономарев Д.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

В порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление не обжаловалось.

В протесте от 10.03.2021 N 8-216-2021 заместитель прокурора Санкт-Петербурга Жуковский С.А. просит постановление отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пономарев Д.В, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении заместителем прокурора протеста на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражения на него не представил.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы протеста, нахожу протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из постановления мирового судьи усматривается, что 10.05.2020 в 21 час. 55 минут Пономарев Д.В, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки Nissan, государственный регистрационный знак N, совершал движение по Ленинскому проспекту к Кронштадской площади (дом 2) в Санкт-Петербурге.

Из протеста заместителя прокурора следует, что в производстве 1 отдела УРППБД ГСУ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области находится уголовное дело N, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пономарева Д.В. по признакам преступления, предусмотренного пунктом "а" части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Основанием возбуждения уголовного дела послужили следующие обстоятельства: 10.05.2020 около 21 часа 56 минут водитель Пономарев Д.В, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки "Nissan Pathfinder", государственный регистрационный знак N, следовал по Ленинскому проспекту в направлении от Соломахинского проезда в сторону проспекта Стачек в Кировском районе Санкт-Петербурга, выехав на Кронштадтскую площадь, при наличии попутного автомобиля "Opel Astra", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО4, стоящего на красный сигнал светофора перед пересечением Кронштадтской площади и проспекта Стачек, не избрал до него безопасный боковой интервал, не принял мер к снижению скорости и совершил на него наезд. В результате столкновения автомобиль "Opel Astra", государственный регистрационный знак N, отбросило на попутный автомобиль "Hyundai Solaris", государственный регистрационный знак В525НА198, под управлением водителя ФИО5 В результате ДТП пассажиром автомобиля "Nissan Pathfinder", государственный регистрационный знак N, ФИО6 получены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

В соответствии со статьей 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства.

Как следует из позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении по делу "З. против Российской Федерации" (Страсбург, 10.02.2009), положения данной статьи подлежат применению как в уголовном производстве, так и в производстве по делам об административных правонарушениях; статья 4 Протокола N 7 к Конвенции должна толковаться как запрещающая преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), "если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же".

Таким образом, привлечение Пономарева Д.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях препятствует осуществлению уголовного преследования по пункту "а" части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N66 Кировского района Санкт-Петербурга от 19.05.2020, состоявшееся в отношении Пономарева Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

протест заместителя прокурора Санкт-Петербурга Жуковского С.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N66 Кировского района Санкт-Петербурга от 19.05.2020, состоявшееся в отношении Пономарева Дениса Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции