Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2021 г. по делу N 16-2459/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Негодина Дмитрия Анатольевича на вступившие в законную силу постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 02.02.2021, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 10.02.2021, состоявшиеся в отношении Негодина Дмитрия Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 02.02.2021, оставленным без изменения решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 10.02.2021, Негодин Д.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Негодин Д.А. просит об отмене приведенных судебных решений, прекращении производства по делу, приводя доводы о незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Согласно части 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 данной статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, или обязательные работы на срок от сорока до двухсот часов, или административный арест на срок до тридцати суток; на должностных лиц - от двухсот тысяч до шестисот тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" разъяснено, что, исходя из взаимосвязанных положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 и части 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторным является совершение любого из предусмотренных частями 1 - 6.1 статьи 20.2 названного Кодекса административных правонарушений в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела Негодин Д.А, будучи подвергнутым 03.12.2020 административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса административных правонарушений, 31.01.2021 в период с 13 час. 20 мин. до 13 час. 35 мин. в составе группы лиц, состоящей из не менее 1000 человек, добровольно участвовал в проведении несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде шествия, следуя от дома 4 по Московскому проспекту г. Санкт-Петербурга до дома 2 по ул. Ефимова г. Санкт-Петербурга, по заранее определенному маршруту, целью которого было привлечение внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера, а именно: "В поддержку Алексея Навального". При этом Негодин Д.А. совместно с другими участниками публичного мероприятия, скандирующими лозунги "Навальный", "Россия будет свободной", "Путин уходи", выражая свое мнение и формируя мнение окружающих к данной проблеме, двигаясь организованной колонной по тротуарам и проезжей части, тем самым создавая препятствия движению транспортных средств и пешеходам, повлекшие создание помех транспортной инфраструктуры, нарушение режима работы общественного транспорта.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в числе которых протокол об административном правонарушении от 31.01.2021 N0001727/835 (л.д.2-3), протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 31.01.2021 N230 (л.д.4-5), протокол об административном задержании от 31.01.2021 N230 (л.д.6), видеозапись (л.д.28), рапорты сотрудников ОМВД России по Кировскому району от 31.01.2021 Федорова Е.С, Палкина Г.И. (л.д.8- 17), сведения о привлечении Негодина Д.А. к административной ответственности (л.д.18-23), письма заместителя председателя Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга от 01.02.2021 (л.д.30-31), оцененные в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Негодина Д.А. квалифицированы судьей Калининского районного суда Санкт-Петербурга по части 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела.

Оснований для вывода о том, что при составлении протокола об административном правонарушении было нарушено право заявителя пользоваться юридической помощью защитника, при рассмотрении его жалобы не установлено, поскольку соответствующего ходатайства, заявленного в порядке, установленном частью 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат. Запись, занесенная Негодиным Д.А. в протокол об административном правонарушении о том, что к нему не допустили защитника, по своему содержанию не является ходатайством.

Протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 31.01.2021 N230, а так же протокол об административном задержании от 31.01.2021 АЗ N230 составлены уполномоченными должностными лицами при наличии оснований для применения к Негодину Д.А. указанных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиям статей 27, 2, 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по приведенным выше обстоятельствам при отсутствии ходатайства о допуске защитника оснований для утверждения о нарушении права заявителя пользоваться юридической помощью защитника не имеется.

Утверждение заявителя о том, что при составлении указанных протоколов ему не разъяснены права, подлежит отклонению как необоснованное.

Материалы дела свидетельствуют о том, что с протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, протоколом об административном задержании Негодин Д.А. ознакомлен, ему разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Запись, сделанная Негодиным Д.А. в соответствующих протоколах о неразъяснении ему прав, не свидетельствует об обратном. Врученные заявителю копии протоколов содержат в себе положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации. Негодин Д.А. при производстве по делу давал объяснения, знакомился с материалами дела, заявлял ходатайства, приобщал доказательства, обжаловал вынесенные в его отношении акты, что свидетельствует о том, что он осведомлен об объеме предоставленных ему прав.

Таким образом, требования статей 27, 2, 27.3, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, право Негодина Д.А. на защиту не нарушено, основания для признания указанных протоколов недопустимыми доказательствами отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы видеозапись, представленная в материалы дела, является надлежащим доказательством по делу, оснований полагать, что данная видеозапись получена с нарушением закона, не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения подлежат отклонению, как необоснованные.

В соответствии с абзацем 2 пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", наличие последствий, выражающихся в создании помех функционированию транспортной инфраструктуры, и, движению пешеходов и (или) транспортных средств, доступу граждан к объектам транспортной инфраструктуры, а также причинно-следственная связь между проведением несанкционированного публичного мероприятия, в котором принимал участие заявитель, и наступившими последствиями в виде помех функционированию транспортной и социальной инфраструктуры, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в числе которых видеозапись, из которой следует, что граждане, принявшие участие в несогласованном публичном мероприятии, движутся колонной по тротуарам и проезжей части, создавая помехи движению транспортных средств и пешеходов.

В рассматриваемом случае участие Негодина Д.А. 31.01.2021 в несогласованном в установленном законом порядке публичном мероприятии, повлекшее указанные последствия установлено исходя из исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимной связи.

С учетом изложенного выводы судебных инстанций о доказанности в деянии привлекаемого к административной ответственности лица состава вмененного административного правонарушения сомнений не вызывают, а несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм указанного Кодекса и Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.

Заявленные Негодиным Д.А. и его защитником ходатайства при рассмотрении дела в Калининском районном суде Санкт-Петербурга (л.д.34-50), а так же Санкт-Петербургском городском суде (л.д.216-147) рассмотрены судьями в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 51-72, 148 - 177).

Вопреки утверждению заявителя участие прокурора в рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не требовалось.

Полномочия прокурора при производстве по делам об административных правонарушениях определены частью 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой прокурор вправе: возбуждать производство по делу об административном правонарушении; участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В силу части 2 указанной статьи прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

В силу изложенного участие прокурора по делам, не указанным в части 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не требуется.

Порядок и срок давности привлечения Негодина Д.А. к административной ответственности соблюдены.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Административное наказание назначено Негодину Д.А. в пределах санкции части 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным. Установленное частью 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требование об обязательном присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, по настоящему делу соблюдено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Содержащаяся в жалобе просьба о вынесении в адрес указанных в жалобе лиц частных определений рассмотрению не подлежит, поскольку возможность вынесения частных определений при рассмотрении дела об административных правонарушениях не предусмотрена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 02.02.2021, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 10.02.2021, состоявшиеся в отношении Негодина Дмитрия Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Негодина Дмитрия Анатольевича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции