Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2021 г. по делу N 16-254/2021

Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2021 г. по делу N 16-254/2021-

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу законного представителя акционерного общества "Кондопожский целлюлозно-бумажный комбинат" генерального директора Толстова В.Т. на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Федерального агентства по рыболовству от 29 июня 2020 г., решение судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 26 августа 2020 г. и определение и решение судьи Верховного суда Республики Карелия от 11 сентября 2020 года и 22 октября 2020 г., вынесенные в отношении акционерного общества "Кондопожский целлюлозно-бумажный комбинат" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Федерального агентства по рыболовству от 29 июня 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 26 августа 2020 г. и решением судьи Верховного суда Республики Карелия от 22 октября 2020 г, акционерное обществе "Кондопожский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее - АО "Кондопожский ЦБК", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель АО "Кондопожский ЦБК" генеральный директор Толстов В.Т. просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, неправильным установлением фактических обстоятельств дела, малозначительностью совершенного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в нарушении правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

Целями данной статьи являются охрана животного мира с помощью специальных средств защиты среды обитания и путей миграции животных, предотвращение самовольного воздействия на сложившиеся популяции животных.

Согласно статье 22 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Правилами согласования федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, которые утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2013 г. N 384.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом административного органа и судебными инстанциями, Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.12.2016 N 552 утверждены нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения (таблица N1 приложения к Приказу), а также нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах рыбохозяйственного значения (таблица N2 приложения к Приказу).

Из материалов дела следует, что в целях сброса сточных вод решением Невско-Ладожского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 13 мая 2019 г. N 10-01.04.01.006-0-РСВХ-Т-2019-02960/00 (зарегистрировано в государственном водном реестре 13 мая 2019 г.) АО "Кондопожский ЦБК" на период с 13 мая 2019 г. по 31 декабря 2022 г. в водопользование с забором (изъятием) водных ресурсов из водного объекта при условии возврата воды в водные объекты предоставлено Онежское озеро (водоем высшей категории рыбохозяйственного значения).

Исходя из положений подпункта 8 пункта 2.3 приведенного решения, сброс сточных вод осуществляется с использованием, в том числе, следующих водоотводящих сооружений: выпуск N3 - объединенный выпуск недостаточно очищенных производственных сточных вод АО "Кондопожский ЦБК" - цех биологической очистки промышленных стоков (БОПС) и участок биологической очистки хозяйственно-бытовых стоков (БОС).

В подпункте 12 пункта 2.3 решения определены показатели значений максимального содержания загрязняющих веществ в сточных водах.

Во исполнение норм специального законодательства АО "Кондопожский ЦБК" за четвертый квартал 2019 г. в уполномоченный орган представлены сведения о выполнении условий водопользования, при изучении которых установлено, что фактический сброс загрязняющих веществ в месте сброса сточных вод составил по показателям: БГЖ полн. - 13, 035 мг/дм3 (при предельно допустимом - 3, 0 мг/дм3), взвешенные вещества - 20, 108 мг/дм3(при предельно допустимом - 2, 75 мг/дм3), фосфаты (по фосфору) - 0, 208 мг/дм3 (при предельно допустимом - 0, 05 мг/дм3), лигносульфонат натрия - 20, 013 мг/дм3 (при предельно допустимом - 3, 0 мг/дм3), железо - 0, 324 мг/дм3 (при предельно допустимом 0, 1 мг/дм3).

В связи с выявлением факта нарушения при сбрасывании сточных вод в водный объект установленных нормативов, влекущего негативное воздействие на среду обитания водных биологических ресурсов, 28 апреля 2020 г. в отношении водопользователя был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства вменяемого обществу административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае, ООО "Кондопожский ЦБК", имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах, не ставят под сомнение их законность и обоснованность и наличие в деянии общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ООО "Кондопожский ЦБК" к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции статьи 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобы на постановление рассмотрены судебными инстанциями в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, не установлено.

Между тем, производство по жалобе законного представителя АО "Кондопожский ЦБК" генерального директора Толстова В.Т. на определение судьи Верховного суда Республики Карелия от 11 сентября 2020 г. о возврате жалобы подлежит прекращению ввиду отсутствия предмета обжалования, поскольку такое рассмотрение не повлечет за собой соответствующие юридические последствия, так как пересмотр постановления старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Федерального агентства по рыболовству от 29 июня 2020 г. и решения судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 26 августа 2020 г. в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоялся 22 октября 2020 г, по результатам которого судьей Верховного суда Республики Карелия вынесено решение об оставлении указанных актов без изменения.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Федерального агентства по рыболовству от 29 июня 2020 г, решение судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 26 августа 2020 г. и решение судьи Верховного суда Республики Карелия от 22 октября 2020 г, вынесенные в отношении акционерного общества "Кондопожский целлюлозно-бумажный комбинат" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя акционерного общества "Кондопожский целлюлозно-бумажный комбинат" генерального директора Толстова В.Т. - без удовлетворения.

Производство по жалобе законного представителя АО "Кондопожский ЦБК" генерального директора Толстова В.Т. на определение судьи Верховного суда Республики Карелия от 11 сентября 2020 г. прекратить.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.А. Широкова