Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2021 г. по делу N 16-262/2021

Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2021 г. по делу N 16-262/2021-

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу законного представителя Федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 19" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области начальника Ковтуна В.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Пинежского районного суда Архангельской области от 24 апреля 2020 г. и решение судьи Архангельского областного суда от 21 мая 2020 г., вынесенные в отношении Федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 19" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области начальника Ковтуна В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Пинежского районного суда Архангельской области от 24 апреля 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Архангельского областного суда от 21 мая 2020 г, Федеральное казенное учреждение "Колония-поселение N 19" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской (далее - ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, учреждение начальник Ковтун В.В. выражает несогласие с приведенными судебными актами, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу ввиду неправильного установления фактических обстоятельств дела.

Исполняющий обязанности прокурора Архангельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Здрецов С.А, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на приведенные акты, представил возражения на жалобу, указав на необоснованность доводов жалобы и законность состоявшихся по делу актов.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, возражений позволяет сделать следующие выводы.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17.01.1992 N2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно положениям статьи 33 Закона о прокуратуре, при осуществлении надзора за исполнением законов прокурор вправе требовать от администрации создания условий, обеспечивающих права задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, проверять соответствие законодательству Российской Федерации приказов, распоряжений, постановлений администрации органов и учреждений, указанных в статье 32 настоящего Федерального закона, требовать объяснения от должностных лиц, вносить протесты и представления, возбуждать производства об административных правонарушениях. До рассмотрения протеста действие опротестованного акта администрацией учреждения приостанавливается.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Закона о прокуратуре).

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 15 февраля 2017 г. Архангельским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в соответствии с частью 1 статьи 22 и статьей 33 Закона о прокуратуре на имя начальника ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области направлено письменное требование N 17-02-2017 о предоставлении в прокуратуру в течение суток с момента вынесения постановления о водворении осужденных лиц в штрафной изолятор, которые необходимо было направлять на адрес электронной почты Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях: "данные изъяты" или по факсу N. Указанное требование поступило в ФКУ КП - 19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области 15 февраля 2017 г. и зарегистрировано под входящим номером N.

Вместе с тем, в период с 5 января 2020 г. по 18 февраля 2020 г. в адрес прокуратуры не были представлены материалы о водворении в штрафной изолятор осужденных: ФИО6 (дата водворения 5 января 2020 г.); ФИО7 (дата водворения 7 февраля 2020 г.); ФИО8 (дата водворения 17 февраля 2020 г.). Факты водворения и содержания в штрафном изоляторе вышеуказанных лиц подтверждается данными журнала учета осужденных, содержащихся в ШИЗО, материалами наложенных дисциплинарных взысканий.

Бездействие учреждения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, не выполнившее в установленный срок требование прокурора, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Приведенные законным представителем учреждения в рассматриваемой жалобе доводы, в том числе об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам, заявлялись в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку судебных инстанций, не согласиться с которой оснований не имеется. Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов не является.

Порядок и срок давности привлечения учреждения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области в пределах санкции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Пинежского районного суда Архангельской области от 24 апреля 2020 г. и решение судьи Архангельского областного суда от 21 мая 2020 г, вынесенные в отношении Федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 19" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области начальника Ковтуна В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя Федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 19" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области начальника Ковтуна В.В. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции