Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2021 г. по делу N 16-313/2021

Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2021 г. по делу N 16-313/2021-

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу защитника Эжвинского муниципального унитарного предприятия "Жилкомхоз" Шарого С.В. на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора труда (по охране труда) в Республике Коми от 30 октября 2019 г., решение судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 5 марта 2020 г. и решение судьи Верховного суда Республики Коми от 13 мая 2020 г., вынесенные в отношении Эжвинского муниципального унитарного предприятия "Жилкомхоз" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) в Республике Коми от 30 октября 2019 г, оставленным без изменения решением судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 5 марта 2020 г. и решением судьи Верховного суда Республики Коми от 13 мая 2020 г, Эжвинское муниципальное унитарное предприятие "Жилкомхоз" (далее - ЭМУП "Жилкомхоз", предприятие) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник ЭМУП "Жилкомхоз" Шарый С.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу решений, прекращении производства по делу, ссылаясь на неверное установление обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, наличие неустранимых сомнений в виновности предприятия.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

Согласно положениям статей 60, 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации, запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Работнику может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) с письменного согласия работника и за дополнительную плату.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ЭМУП "Жилкомхоз" к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явились следующие обстоятельства.

22 ноября 2018 г. ФИО2 принят на должность тракториста 4 разряда Эжвинского МУП "Жилкомхоз" до 21 ноября 2019 г. Пройдя 22 ноября 2018 г. первичный инструктаж по технике безопасности на рабочем месте по профессии "тракторист", а также стажировку по профессии "тракторист" в количестве 2-х смен с 22 ноября 2018 г. по 23 ноября 2018 г, распоряжением N 1383-р директора по управлению МКД от 23 ноября 2018 г. ФИО2 с 24 ноября 2018 г. был допущен к самостоятельной работе в качестве тракториста.

В результате несчастного случая на производстве ФИО2 27 февраля 2019 г. получил травму, отнесенную по степени тяжести повреждения здоровья к тяжелой.

Обстоятельства получения работником травмы явились основанием для издания 6 марта 2019 г. ЭМУП "Жилкомхоз" приказа N 285 "О создании комиссии по расследованию несчастного случая".

По результатам расследования несчастного случая 20 марта 2019 г. составлены акты формы Н-1 о несчастном случае на производстве и формы 4 о расследовании тяжелого несчастного случая, из содержания которых следует, что основной причиной несчастного случая явилось использование работника не по специальности, выразившееся в привлечении тракториста 4 разряда ФИО2 к работе в должности машиниста-автогрейдера 6 разряда без письменного согласия и оформления соответствующего приказа либо дополнительного соглашения к трудовому договору, при этом сопутствующей причиной явилась неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в допуске тракториста ФИО2 к самостоятельной работе, не обусловленной трудовым договором на незакрепленной приказом автомашине.

Указанные обстоятельства являются нарушением приведенных выше положений закона и явились основанием для возбуждения в отношении предприятия рассматриваемого дела об административном правонарушении.

Факт совершения ЭМУП "Жилкомхоз" указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица и судебных инстанций о наличии в деянии предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае ЭМУП "Жилкомхоз", имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах, не ставят под сомнение их законность и обоснованность и наличие в деянии общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ЭМУП "Жилкомхоз" к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено предприятию в пределах санкции части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобы на постановление рассмотрены судебными инстанциями в порядке, установленном статьями 30.6 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление государственного инспектора труда (по охране труда) в Республике Коми от 30 октября 2019 г, решение судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 5 марта 2020 г. и решение судьи Верховного суда Республики Коми от 13 мая 2020 г, вынесенные в отношении Эжвинского муниципального унитарного предприятия "Жилкомхоз" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Эжвинского муниципального унитарного предприятия "Жилкомхоз" Шарого С.В. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова общей юрисдикции