Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 г. по делу N 16-339/2021

Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 г. по делу N 16-339/2021-

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу защитника Васина Сергея Сегеевича адвоката Тарасова М.В. на вступившее в законную силу решение судьи Великолукского районного суда Псковской области от 15 октября 2020 года, вынесенное в отношении Васина Сергея Сегеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Великолукского района Псковской области от 5 августа 2020 года производствопо делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васина Сергея Сегеевича прекращено на сновании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава админисиративного правонарушения.

Решением судьи Великолукского районного суда Псковской области от 15 октября 2020 года постановление мирового судьи судебного участка N 2 Великолукского района Псковской области от 5 августа 2020 года отменено, дело об админисиративном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 2 Великолукского района Псковско области.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Великолукского района Псковской области от 20 октября 2020 года производство по делу об администратвном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васина Сергея Сегеевича прекращено на сновании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Васина Сергея Сегеевича адвокат Тарасов М.В. просит отменить решение судьи Великолукского районного суда Псковской области от 15 октября 2020 года ввиду его незаконности, в том числе в связи с рассмотрением жалобы должностого лица, составившего протокол об админисативном правонарушении, в отсутствие Васина С.С. и сведений о его извещении, и направить дело на новое рассмотрение в районный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалоб.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, по смыслу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

Как следует из решения судьи Великолукского районного суда Псковской области от 15 октября 2020 года жалоба должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, на постановление мирового судьи была рассмотрена в отсутствие Васина С.С, который о причине неявки суду не сообщил.

Вместе с тем, как следует из жалобы защитника Васина С.С. Тарасова М.В, Васин С.С. не был извещен о месте и времени рассмотрения жалобы судьей райнного суда, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений службы "Почта России" заказное письмо с внутрироссийским почтовым идентификатором N было получено Васиным С.С. 16 октября 2020 года, то есть после рассмотрения дела.

Указанные защитником обстоятельства не опровергуются материалами дела, в которых отсутствуют сведения об обсуждении судьей причин неявки Васина С.С. в судебное заседание и возможности рассмотрения жалбы в отсутствие последнего.

При таких обстоятельствах не представляется возможным опровергнуть доводы настоящей жалобы о неизвещении Васина С.С. о слушании дела 15 октября 2020 года в Великолукском районном суде Псковской области и нарушении прав Васина С.С, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об админисиративных правонарушениях.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы должностного лица, составившего протокол по делу об админисиративном правонарушении, на постановление мирового судьи судебного учатка N 2 Великолукского района Псковской области в отношении Васина С.С. не был соблюден порядок привлечения к административной ответственности, не выполнены требования статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об администраивных правонарушениях, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 настоящего Кодекса является основанием для отмены решения судьи Великолукского районного суда Псковской области от 15 октября 2020 года и возвращения жалобы должностного лица, составившего протокол по делу об админисиративном правонарушении, на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Великолукского района Псковской области от 5 августа 2020 года в районный суд на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах последующее постановление мирового судьи судебного участка N 2 Великолукского района Псковской области от 20 октября 2020 года как вынесенное без наличия предусмотренных законом оснований также подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Великолукского районного суда Псковской области от 15 октября 2020 года и постановление мирового судьи судебного участка N 2 Великолукского района Псковской области от 20 октября 2020 года, вынесенные в отношении Васина Сергея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Жалобу ведущего охотоведа КУ "Великолукское лесничество" Островского С.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Великолукского района Псковской области от 5 августа 2020 года возвратить в Великолукский районный суд Псковской области на новое рассмотрение.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.А. Широкова