Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2021 г. по делу N 16-435/2021

Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2021 г. по делу N 16-435/2021-

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Кочуркина Василия Васильевича на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга N 18810278180340480586 от 11 декабря 2018 г. и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2019 г., вынесенные в отношении Кочуркина Василия Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга N 18810278180340480586 от 11 декабря 2018 г, оставленным без изменения решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2019 г, Кочуркин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Кочуркин В.В. просит вышеуказанные судебные акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на неправильное установление фактических обстоятельств дела и существенные процессуальные нарушения, допущенные в ходе рассмотрения дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Административная ответственность по части 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Знак дополнительной информации 8.24 "Работает эвакуатор" Приложения 1 к Правилам дорожного движения указывает на то, что в зоне действия дорожных знаков 3.27 - 3.30 осуществляется задержание транспортного средства.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом ГИБДД и судьей Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, 8 декабря 2018 г, в 09 часов 10 минут, Кочуркин В.В, управляя транспортным средством Хундай Солярис, государственный регистрационный знак N, по адресу: Санкт-Петербург, Заневский пр, д.67, совершил остановку (стоянку) транспортного средства при наличии дорожного знака 3.27 со знаком дополнительной информации 8.24, нарушив требования пункта 1.3 Правил дорожного движения.

Принимая решение о привлечении Кочуркина В.В. к административной ответственности на основании части 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья районного суда пришли к выводу о доказанности наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, придя к выводу об отсутствии нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее остановку (стоянку) транспортного средства при наличии дорожного знака, запрещающего совершать указанное действие, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела установлены и исследованы в полном объеме на основании представленных в материалах дела доказательств, получивших оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Срок давности и порядок привлечения Кочуркина В.В. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющейся безальтернативной.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки предыдущей судебной инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном акте. Несогласие Кочуркина В.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга N 18810278180340480586 от 11 декабря 2018 г. и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2019 г, вынесенные в отношении Кочуркина Василия Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Кочуркина Василия Васильевича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.А. Широкова