Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2021 г. по делу N 16-525/2021

Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2021 г. по делу N 16-525/2021-

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Кондратьевой Анастасии Владимировны на вступившее в законную силу решение судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 17 августа 2020 года, вынесенное в отношении Кондратьевой Анастасии Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г.Костомукша Республики Карелия от 15 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 17 августа 2020 года, Кондратьева Анастасия Владимировна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами нас срок 2 года.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Кондратьева А.В. просит отменить решение судьи городского суда как вынесенное на основании ошибочных выводов, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, исследуются доказательства по делу. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Костомукшского городского суда Республики Карелия вышеуказанные требования закона выполнены не были.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для привлечения Кондратьевой А.В. к административной ответственности послужили следующие обстоятельства: 2 апреля 2020 года в 02 часа 45 минут на 202 км а/д Кола - Тикша - Ледмозеро - Костомукша - Финляндия в г.Костомукша Республики Карелия Кондратьева А.В. управляла транспортным средством Форд Фокус государственный регистрационный знак N, имея признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). В 03 часа 10 мин 2 апреля 2020 года от выполнения законного требования сотрудника ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Костомукше о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Кондратьева А.В. отказалась.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Кондратьевой А.В. к административной ответственности) о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 данного Кодекса.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 указанного Кодекса).

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Системное толкование вышеприведенных положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого он составлен. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в протокол об административном правонарушении только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица об их внесении.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Из материалов данного дела об административном правонарушении усматривается, что 2 апреля 2020 года инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г.Костомукше был составлен протокол об административном правонарушении 10 КР N 173146.

Как следует из указанного протокола, в нем имеется исправление даты совершения вмененного Кондратьевой А.В. административного правонарушения.

Согласно доводам Кондратьевой А.В, в том числе заявленным в ходе рассмотрения жалобы на постановление мирового судьей Костомукшского городского суда Республики Карелия, вышеуказанные исправления в протокол об административном правонарушении были внесены без ее участия, о чем свидетельствует отсутствие ее подписи под записью "исправленному верить".

Вместе с тем, обстоятельства внесения изменений в протокол об административном правонарушении судьей городского суда не исследованы.

При этом, в обоснование вывода о внесении изменений в протокол об административном правонарушении в присутствии Кондратьевой А.В. мировой судья сослался на показания свидетеля ФИО3 и пояснения должностного лица, составившего протокол, ФИО4

Однако, в представленных материалах дела отсутствуют сведения о предупреждении инспектора ГИБДД ФИО4 об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, пояснения должностных лиц о порядке внесения изменений в протокол об административном правонарушении не исследованы в совокупности с представленной в материалах дела видеозаписью составления протокола об административном правонарушении.

Судьей городского суда оценка вышеуказанным нарушениям не дана, указанные недостатки не восполнены.

При таких обстоятельствах, судьей городского суда не были выполнены требования статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 17 августа 2020 года, вынесенное в отношении Кондратьевой Анастасии Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а жалоба Кондратьевой А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 г.Костомукша Республики Карелия от 15 июня 2020 года возвращению в городской суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 17 августа 2020 года, вынесенное в отношении Кондратьевой Анастасии Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Жалобу Кондратьевой А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 г.Костомукша Республики Карелия от 15 июня 2020 года возвратить в Костомукшский городской суд Республики Карелия на новое рассмотрение.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции