Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2021 г. по делу N 16-956/2021

Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2021 г. по делу N 16-956/2021-

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу начальника оперативно-аналитического отдела Калининградской областной таможни Сергеева Д.И. на вступившее в законную силу решение судьи Калининградского областного суда от 5 ноября 2020 г., вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "ВЛД-ТРАНС ПЛЮС" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 21 сентября 2020 г. общество с ограниченной ответственностью "ВЛД-ТРАНС ПЛЮС" (далее - ООО "ВЛД-ТРАНС ПЛЮС", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Калининградского областного суда от 5 ноября 2020 г. постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 21 сентября 2020 г. отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, начальник оперативно-аналитического отдела Калининградской областной таможни Сергеев Д.И. просит об отмене решения судьи областного суда, ссылаясь на отсутствие оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Защитник ООО "ВЛД-ТРАНС ПЛЮС" Попов Ю.А. представил возражения на жалобу, в которых указал на законность вывода судьи Калининградского областного суда об отсутствии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и несостоятельность доводов жалобы.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ООО "ВЛД-ТРАНС ПЛЮС" к административной ответственности по вышеприведенной статье явились следующие обстоятельства.

30 мая 2020 г. в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Багратионовск Калининградской областной таможни (238420, Калининградская область, г. Багратионовск, ул. Дружбы), следуя с территории Польши в Калининградскую область под управлением водителя перевозчика ООО "ВЛД-ТРАНС ПЛЮС" Миронова А.В, прибыло транспортное средство с регистрационными номерами N, на котором перемещался иностранный товар.

Водитель перевозчика уведомил таможенный орган путем подачи товаросопроводительных документов (ТСД): международной товарнотранспортной накладной CMR б/н от 29.05.2020; инвойса: Е000157/20/05-00 от 29.05.2020, упаковочного листа (PACKING LIST) к инвойсу от 29.05.2020 N Е000157/20/05-00 о прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза иностранных товаров:

Трубы ПВХ с уплотнителем, в количестве 114 штук, код ТНВЭД ЕАЭС 391723909, весом брутто - 1216 кг;

Трубы ПП с уплотнителем, в количестве 106 штук, код ТНВЭД ЕАЭС 391722909, весом брутто товара - 1628 кг;

Трубы ПВХ дренажные, в количестве - 400 метров код ТН ВЭД ЕАЭС 391723909, весом брутто - 374 кг;

Трубы гофрированные дренажные, в количестве 50 штук, код ТН ВЭД ЕАЭС 391721909, весом брутто - 271 кг;

Колодцы ПП, ПВХ с уплотнителями, в количестве - 120 штук, код ТН ВЭД ЕАЭС 391740009, весом брутто - 2088 кг;

Уплотнители резиновые, в количестве - 30 штук, код ТН ВЭД ЕАЭС 401693000, весом брутто - 82, 00 кг, общим весом брутто 5659 кг.

Отправитель товара - "данные изъяты" (Польша), получатель товара - ООО " "данные изъяты"" (г. Калининград).

Данное сообщение о прибытии зарегистрировано таможенным органом за N.

Транспортное средство было направлено для прохождения таможенного осмотра с применением мобильного инспекционно-досмотрового комплекса (МИДК), по результатам которого было установлено, что, предположительно, в транспортном средстве находится товар, не заявленный в товаросопроводительных документах (акт таможенного осмотра N).

По результатам таможенного досмотра (акт таможенного досмотра N) установлено, что часть перемещаемого товара находилась на 13 деревянных поддонах (паллетах), размерами 1200x800x150 мм, весом брутто 179 кг, сведения о которых в товаросопроводительных документах отсутствуют.

Паллеты имеют самостоятельный код ТНВЭД - 441520, являются товаром и подлежат таможенному декларированию.

Какие-либо обоснованные оговорки о том, что перевозчик не имел достаточной возможности проверить сведения о перемещаемом грузе, в CMR б/н от 29.05.2020 отсутствовали.

Таким образом, установлено заявление ООО "ВЛД-ТРАНС ПЛЮС" таможенному органу недостоверных сведений о наименовании товара (деревянные поддоны) при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза.

Отменяя постановление судьи районного суда и прекращая производство по делу, судья Калининградского областного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, поскольку поддоны, отсутствие сведений в товаросопроводительных документах о которых стало основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении, не являются предметом внешнеторгового договора, при этом сведения о весе брутто товара заявлены перевозчиком с учетом упаковки и названных поддонов, как используемых при размещении товара в грузовом отсеке транспортного средства на период осуществления перевозки, следовательно, у общества отсутствовала обязанность декларирования таковых как товара, что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии факта сообщения ООО "ВЛД-ТРАНС ПЛЮС" в таможенный орган недостоверных сведений о товаре.

При принятии данного решения судьей Калининградского областного суда верно применены положения статей 88, 89 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, решений Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 и от 18.06.2010 N 289, определяющих функциональное назначение поддонов (паллет) как устройства, на настиле которого можно разместить вместе некоторое количество товаров с тем, чтобы образовать транспортный пакет с целью его перевозки, погрузки (выгрузки) или штабелирования с помощью механических аппаратов, и сделан обоснованный вывод об отсутствии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление судьи Ленинградского районного суда Калининграда судьей областного суда установлены фактические обстоятельства дела, оценены собранные по делу доказательства, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Жалоба должностного лица подана в связи с несогласием с прекращением производства по делу, с установлением обстоятельств и оценкой представленных доказательств.

Вместе с тем, статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При таких обстоятельствах, решение судьи Калининградского областного суда от 5 ноября 2020 г. отмене не подлежит.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Калининградского областного суда от 5 ноября 2020 г, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "ВЛД-ТРАНС ПЛЮС" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника оперативно-аналитического отдела Калининградской областной таможни Сергеева Д.И. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции