Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2021 г. по делу N 7У-1366/2021[77-985/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р, судей Телятниковой И.Н. и Котиковой О.М.

при секретаре Малютиной А.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Скугаревского А.Ф. о пересмотре апелляционного постановления Санкт-Петербургского городского суда от 15 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Телятниковой И.Н, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных в отношении Скугаревского А.Ф. судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Скугаревского А.Ф, выступление осужденного Скугаревского А.Ф. и его защитника - адвоката Дегтярева Д.В, поддержавших жалобу, мнение потерпевшего П.А.А. и его представителя - адвоката Майорова Р.А, возражавших по доводам жалобы, а также мнение прокурора Гребневой Ю.В, полагавшей жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19 августа 2020 года

Скугаревкий А.Ф, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Республики Беларусь, несудимый, осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с применением ст.73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком на 2 года, с возложением определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и временной регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться в специализированный государственный орган на регистрацию в дни, указанные данным органом.

Исковые требования потерпевшего удовлетворены частично. Взыскано со Скугаревского А.Ф. в пользу П.А.А. в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 15 октября 2020 года приговор в отношении Скугаревского А.Ф. изменен: из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на учет мнения потерпевшего при назначении дополнительного наказания Скугаревскому А.Ф.

Взыскано с осужденного Скугаревского А.Ф. в пользу потерпевшего П.А.А. в счет компенсации морального вреда 1 500 000 рублей.

Скугаревский А.Ф. признан виновным в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ года около "данные изъяты" в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Скугаревский А.Ф. просит апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15 октября 2020 года изменить и снизить размер компенсации морального вреда до 500 000 рублей.

Не оспаривая приговор, считает, что судом апелляционной инстанции не приняты во внимание и не оценены следующие обстоятельства: он является коммерческим директором "данные изъяты" с должностным окладом 40000 рублей, доход за 2019 год составил 480 000 рублей, за 6 месяцев 2020 года 240 000 рублей, на его иждивении малолетний ребенок 2016 года рождения, между ним, супругой и АО "Райффайзенбанк" 25 ноября 2019 года заключен кредитный договор об ипотеке, погашают кредит ежемесячно в сумме 22 457 рублей 81 копейка.

В связи чем взыскание с него компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей существенно ухудшает жизнь его семьи с учетом кредитных обязательств является неисполнимым.

При вынесении апелляционного постановления нарушено положение ч.1 ст.6 УК РФ, в соответствии с которым назначенное наказание должно быть справедливым.

Ссылается на судебную практику Санкт-Петербургского городского суда и п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", полагает, что судом апелляционной инстанции существенно нарушен уголовно-процессуальный закон, что влечет изменение апелляционного постановления.

На кассационную жалобу осужденного принесены возражения заместителя прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Канаева Т.Ш, в которых он просит судебные решения в отношении Скугаревского А.Ф. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, вопреки доводам жалобы осужденного, нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с соблюдением требований главы 40 УК РФ.

Квалификация действий осужденного Скугаревского А.Ф. по ч.3 ст.264 УК РФ является правильной и не оспаривается в жалобе.

Нарушений прав осужденного, потерпевшего при производстве по данному уголовному делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении осужденного Скугаревского А.Ф. соответствует требованиям ст. 316 УПК РФ.

Наказание осужденному Скугаревскому А.Ф. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, ч.2 ст.6, ч.7 ст.316 УПК РФ с учетом характера и степени тяжести совершенного им преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности, влияния наказания на исправление и на условия жизни его семьи, а также с учетом иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса.

Назначенное осужденному Скугаревскому А.Ф. наказание, как основное, так и дополнительное мотивировано в приговоре, соответствует тяжести преступления, личности осужденного, и является справедливым по своему виду и размеру. Наказание, назначенное Скугаревскому А.Ф, как основное, так и дополнительное, чрезмерно суровым не является.

Оснований для исключения из судебных решений дополнительного наказания, назначенного Скугаревскому А.Ф, не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 151, ч. 2 ст. 1101 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно установлено, что в результате совершенного осужденным преступления смертью супруги потерпевшему П.А.А. причинены физические и нравственные страдания, что явилось основанием для взыскания с осужденного компенсации морального вреда.

Учитывая степень причиненных П.А.А. физических и нравственных страданий, его требования о компенсации морального вреда в размере 3000000 рублей, степень вины осужденного, его материальное положение, влияние наступивших последствий на условия жизни потерпевшего, с учетом требований разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции, вопреки решению суда первой инстанции о возмещении потерпевшему П.А.А. 500000 рублей, правильно определилкомпенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

С учетом трудоспособного возраста осужденного, оснований для отмены или изменения апелляционного постановления в части определения размера компенсации морального вреда потерпевшему не имеется.

Суд апелляционной инстанции полно, всесторонне, объективно проверил законность, обоснованность, справедливость приговора.

Постановление апелляционной инстанции соответствует требованиям ст.398.28 УПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения состоявшегося в отношении Скугаревского А.Ф. судебного решения не имеется.

При таких обстоятельствах, изложенные в кассационной жалобе осужденного Скугаревского А.Ф. доводы, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Скугаревского А.Ф. о пересмотре апелляционного постановления Санкт-Петербургского городского суда от 15 октября 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.Р.Жернов

Судьи И.Н.Телятникова

О.М.Котикова