Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2021 г. по делу N 7У-1821/2021[77-797/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р, судей Григорьевой Ю.А, Уланова К.В, при ведении протокола помощником судьи Кривенко В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Григорьева М.А. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Григорьевой Ю.А, осуждённого Григорьева М.А, полученные посредством использования систем видео-конференц-связи, его защитника - адвоката Хлучина А.А, настаивавшего на доводах кассационной жалобы, возражения прокурора Пятеренко С.С, просившего об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

вступившим в законную силу 28 октября 2019 года приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2019 года

Григорьев Михаил Александрович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее судимый:

1) 18 февраля 2013 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобождён 21 марта 2013 года по отбытии наказания;

2) 25 февраля 2016 года по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением от 6 октября 2017 года заменено на исправительные работы, постановлением от 28 августа 2018 года заменены на лишение свободы, наказание отбыто, осуждён за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ на срок в 1 год с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Судом в пересматриваемом приговоре в отношении Григорьева М.А. решены вопросы: об исчислении срока отбывания наказания и зачёте в него срока содержания под стражей; о мере пресечения; о судьбе вещественных доказательств; о распределении процессуальных издержек; о частичном удовлетворении требований гражданского истца и взыскании с Григорьева М.А. в пользу Н.М. 5 000 рублей в счёт денежной компенсации морального вреда, причинённого преступлением.

Григорьев М.А. признан виновным и осуждён за совершение в Калининском районе Санкт-Петербурга грабежа имущества Н.М. с применением к последнему насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Судом апелляционной инстанции приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2019 года не пересматривался.

В кассационной жалобе осуждённый Григорьев М.А. выражает несогласие с приговором, просит его отменить с прекращением производства по делу за отсутствием состава преступления. По утверждениям автора жалобы судом бездоказательно и немотивированно сделан вывод о наличии у него умысла на хищение телефона потерпевшего, напротив, его последовательные показания о том, что телефон он забрал у потерпевшего и угрожал избиением лишь с целью пресечь попытку того позвонить в полицию, подтверждаются показаниями самого Н.М. и свидетеля-очевидца М.К, показания которой в нарушение закона оглашены в суде в её отсутствие и без анализа документов, свидетельствующих о невозможности явки в суд для непосредственного допроса. Осуждённый обращает внимание на наличие между ним и потерпевшим конфликта ввиду аморального поведения последнего. По утверждениям осуждённого, суд допустил необъективную оценку доказательств - и использовал протокол об административного правонарушения, сфальсифицированный как в целом, так и в части изъятия у него телефона, которого он при себе не имел, а оставил в квартире потерпевшего.

В возражениях заместитель прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Кокорев С.В. указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы осуждённого, просит судебное решение оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведённые в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к её удовлетворению.

В силу ст. 401.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

При этом по смыслу закона круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу; таким нарушением, в частности, может быть неправильное назначение наказания.

По данному делу нарушений, подпадающих под указанные критерии, не установлено.

Так, приговор содержит полную оценку исследованных в судебном заседании доказательств, уличающих осуждённого. Доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, в нём приведены с изложением их существа и мотивов, по которым эти доказательства были отвергнуты или приняты судом в подтверждение выводов о виновности осуждённого.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой, всесторонне и объективно. Принятые судом в подтверждение виновности осуждённого доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Не вызывают сомнений выводы суда о достоверности и допустимости показаний потерпевшего Н.М, в которых он прямо изобличил виновного в грабеже имущества - сотового телефона, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Потерпевший незамедлительно обратился в полицию с заявлением о совершённом преступлении, оснований к оговору Григорьева М.А. потерпевшим не имелось. Суд обоснованно использовал в процессе доказывания виновности Григорьева М.А. показания свидетелей М.К, которые та давала на досудебной стадии производства. Вопреки утверждениям осуждённого судом приняты исчерпывающие меры к непосредственному допросу М.К. и материалы дела содержат достоверные документы об этом, которые оглашались и исследовались в судебном заседании (т. 3 л.д. 86). Поскольку М.К. скрылась и объявлена судебным решением в розыск, её показания на законных основаниях были оглашены судом.

Судом проверены и обоснованно опровергнута версия защиты относительно иных мотивов действий Григорьева М.А... Выводы суда о совершении осуждённым грабежа соответствуют разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое". Григорьев М.А, изъял у потерпевшего телефон с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, получив реальную возможность им пользоваться, при этом, вопреки доводам жалобы, каких-либо мер к возврату похищенного имущества не предпринимал, соответственно, распорядился им по своему усмотрению.

На надуманность доводов Григорьева М.А. об оставлении телефона в квартире потерпевшего указывает совокупность доказательств, подтверждающих изъятие похищенного имущества из одежды осуждённого в ходе задержания по делу об административном правонарушении, документы производства по которому оформлены в соответствии с законом, что соответствует показаниям незаинтересованных в исходе дела свидетелей У.П. и Ч.К, присутствующих при изъятии.

При таких данных действия Григорьева М.А. получили правильную правовую оценку судом, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с их квалификацией по п. "г" ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание, назначенное Григорьеву М.А, отвечает требованиям закона и является соразмерным содеянному. Судом учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, тщательный анализ материалов, характеризующих личность виновного, условия его жизни приведён в описательно-мотивировочной части приговора.

Руководствуясь статьей 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осуждённого Григорьева М.А. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: