Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2021 г. по делу N 7У-1855/2021[77-825/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кувановой Ю.А, судей Сазоновой Н.В, Широкова А.М, при секретаре Деминой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Верещагина В.Н. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 июня 2020 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Коми от 28 августа 2020 года в отношении Верещагина Владимира Николаевича.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Сазоновой Н.В, выступления осужденного Верещагина В.Н. посредством видеоконференц-связи, адвоката Соделя В.М, поддержавших доводы жалобы, прокурора Березун С.В, полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 июня 2020 года

Верещагин В.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец п. "данные изъяты", гражданин РФ, со средним специальным образованием, неженатый, неработающий, имеющий на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированный "адрес", судимый:

31.05.2012 года приговором Воркутинского городского суда Республики Коми (с учетом изменений, внесенных постановлением от 10.04.2013 года и апелляционным определением от 16.07.2013 года) по ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы (неотбытый срок наказания по состоянию на 8.06.2020 года составляет 2 года 4 месяца 18 дней), осужден:

по ст. 319 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы в доход государства;

по ч. 2 ст. 321 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании п. "в" ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 31.05.2012 года, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания Верещагина В.Н. под стражей с 8.06.2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Коми от 28 августа 2020 года приговор оставлен без изменения.

Верещагин В.Н. осужден за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, а также применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенное в отношении сотрудника места лишения свободы, в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Преступления совершены на территории ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми 4.10.2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Верещагин В.Н. считает судебные решения незаконными, необоснованными и несправедливыми в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам.

Указывает, что в протоколе судебного заседания от 4.03.2020 года данные им показания судом искажены. Замечания, поданные им на протокол судебного заседания, были рассмотрены поверхностно, без заслушивания аудиозаписи судебного заседания. Выводы суда в постановлении не мотивированы. Аналогичным образом были рассмотрены и поданные им 9.03.2020 года ходатайства. Отмечает, что в связи с изложенным, судом не были оценены причины и мотивы, лежащие в основе его действий по отношению к сотруднику ИК-1 Джурабаеву А.А.

Подробно описывая в жалобе обстоятельства, предшествующие инкриминируемым событиям, указывает на неправомерный и провокационный характер действий сотрудников "данные изъяты", о чем им было указано в показаниях от 4.03.2020 года. Отмечает, что судом первой и апелляционной инстанции его доводы, содержащиеся в соответствующих показаниях, проверены не были. Анализируя в жалобе показания ЮЮЮ и ДДД, указывает на их недостоверность. Отмечает, что указанные показания находятся в противоречии с содержащимися в деле видеоматериалами, а также данными им показаниями. Однако эти обстоятельства были оставлены без внимания судом, имеющиеся противоречия устранены не были.

Описывая обстоятельства произошедшего, указывает, что нападения на ДДД и действий, направленных на дезорганизацию деятельности исправительного учреждения он не совершал, в отношении него сотрудниками ИК были совершены противоправные действия. Оспаривая свое осуждение по ч. 2 ст. 321 УК РФ, также ссылается на содержание справки оперативного работника ККК, согласно которой он не пользуется каким-либо авторитетом в среде заключенных.

Просит судебные решения отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

На кассационную жалобу поступило возражение старшего помощника прокурора г. Сыктывкара Пантюхина В.В, в котором указано на необоснованность изложенных в жалобе доводов.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит обжалуемые судебные решения законными, обоснованными и справедливыми.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Фактические обстоятельства и виновность Верещагина В.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ и ч. 2 ст. 321 УК РФ, установлены совокупностью доказательств, исследованных судом и получивших оценку в приговоре.

В силу статьи 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права (вопросы права). С учетом данного ограничения доводы кассационных жалобы, представления, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), проверке не подлежат. В соответствии со ст.389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, если: выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда; в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.

С учетом изложенного доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам, не совершении осужденным нападения на ДДД. и действий, направленных на дезорганизацию деятельности исправительного учреждения, предметом проверки суда кассационной инстанции являться не могут.

Указанные доводы были проверены судом первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Мотивируя выводы в соответствующей части, суды верно сослались на показания потерпевшего ДДД, подробно пояснившего обстоятельства совершения Верещагиным В.Н. преступлений, указавшего, что после того, как он с ЮЮЮ вывели Верещагина В.Н. из медицинского кабинета для водворения в камеру N 7, при следовании по коридору возле отсекающей решетки и камеры N 3 Верещагин развернулся и плюнул в сторону его (ДДД) лица, затем Верещагин попытался ударить его, замахнувшись правой рукой в сторону головы и тела. Вопреки доводам осужденного, оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего не имеется, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с показаниями свидетелей ЮЮЮ, ПЛВ, являющихся очевидцами происходящего, показаниями свидетелей ГСВ, БВП, ПМВ протоколом осмотра предметов от 2.12.2019 года согласно которому при осмотре видеозаписи установлено, что Верещагин В.Н. во время открывания одним из сотрудников, находящегося перед ним, отсекающей решетки, развернулся и плюнул в ДДД, затем замахнулся на него рукой, а также иными исследованными судом и положенными в основу приговора доказательствами.

Всем доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Совокупность указанных, а также иных исследованных судом доказательств обоснованно признана достаточной для вывода о виновности осужденного в совершении инкриминируемых преступлений.

Доводы осужденного о не совершении им действий, направленных на дезорганизацию деятельности исправительного учреждения опровергаются указанными выше доказательствами, в том числе показаниями свидетелей ГСВ, БВП, ПМВ, пояснившими также, что поскольку Верещагин кричал, другие осужденные стали стучать по камерам.

Ссылка Верещагина В.Н. на причины совершения им плевка в сторону потерпевшего, а также применение к нему противоправных действий со стороны сотрудников ИК, выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемых преступлений не опровергают.

Кроме того, законность действий сотрудников "данные изъяты" ДДД, ЮЮЮ, ПМВ, ГСВ, БВП, ШЕВ. была проверена в установленном УПК РФ порядке, по итогам проверки постановлением следователя от 13.01.2020 года в возбуждении уголовного дела по ст.ст. 285, 286 УК РФ в отношении указанных лиц отказано.

Действия Верещагина В.Н. квалифицированы верно.

Наказание назначено Верещагину В.Н. с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, смягчающего наказание обстоятельства - состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническим заболеванием, отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений.

Оснований для смягчения Верещагину В.Н. наказания из материалов уголовного дела не усматривается.

Чрезмерно суровым наказание, назначенное как за каждое из совершенных преступлений, так и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ не является.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом первой и апелляционной инстанции не установлено и из доводов жалобы не усматривается.

Не применение положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ в приговоре мотивировано.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, является справедливым и соразмерным.

Вид исправительного учреждения определен судом верно.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Доводы осужденного о неполном и искаженном изложении в протоколе судебного заседания показаний Верещагина В.Н. от 4.03.2020 года выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений не опровергают, поскольку в данных показаниях, как следует из содержания кассационной жалобы, подсудимый пояснял о причинах совершения им противоправных действий.

Кроме того, указанные доводы, изложенные в замечаниях на протокол судебного заседания, были проверены и отклонены судом в постановлении от 25 июня 2020 года, которое являлось предметом проверки суда апелляционной инстанции, и было признано законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционное постановление Верховного суда Республики Коми от 28 августа 2020 года отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, в нем изложены доводы апелляционных жалоб, приведены мотивы принятого решения.

Оснований для изменения или отмены оспариваемых судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 июня 2020 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Коми от 28 августа 2020 года в отношении Верещагина В.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Верещагина В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи