Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2021 г. по делу N 7У-2020/2021[77-859/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кувановой Ю.А, судей Широкова А.М, Косицыной-Камаловой И.Р, при секретаре Деминой Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Королева С.А. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 25 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 2 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Широкова А.М, выступления осужденного Королева С.А. и его адвоката Гусейнова Э.А. по доводам кассационной жалобы, прокурора Березун С.В, полагавшей необходимым судебные акты оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 25 марта 2020 года

Королев Сергей Андреевич, родившийся "данные изъяты"

"данные изъяты"

по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Королеву С.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания Королева С.А. под стражей с 9 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Смирнов А.Н, судебные акты в отношении которого в кассационном порядке не обжалуются.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 2 июля 2020 года приговор в отношении Королева С.А. изменен.

Определено исключить: указание о квалификации действий Королева С.А. по п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; назначение наказания за данное преступление и по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Действия Королева С.А, совершенные 11 февраля 2019 года, переквалифицированы с п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и с п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Королеву С.А. назначено по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет.

В остальном судебный акт оставлен без изменения.

С учетом внесенных судом апелляционной инстанций изменений Королев С.А. признан виновным в приготовлении к совершению сбыта наркотического средства в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре и апелляционном определении.

В кассационной жалобе осужденный Королев С.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями.

Считает, что положенные в основу приговора показания свидетелей ФИО9 и ФИО10 являются недопустимыми доказательствами, поскольку указанные лица являются оперативными сотрудниками, заинтересованными ввиду этого в исходе дела.

Полагает, сделанные судом по результатам исследования стенограммы его переговоров выводы о его причастности к незаконному сбыту наркотических средств являются необоснованными, поскольку указанные в переговорах сведения не нашли своего подтверждения.

Убежден, что вывод суда о наличии умысла, направленного на сбыт наркотического средства, является лишь предположением.

Настаивает, что при назначении наказания судом не были в полной мере учтены данные о его личности - его трудоустройство, наличие постоянного места жительства, семьи (супруги и ребенка), хронические заболевания, отсутствие фактов привлечения к административной ответственности. При этом вину в незаконном приобретении и хранении наркотика он признал сразу и в содеянном раскаялся.

Ввиду изложенного автор кассационной жалобы просит изменить судебные акты, переквалифицировав его действия на ст. 228 УК РФ, по которой назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Самохин Б.А. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Однако таких нарушений закона при рассмотрении судами первой и апелляционной инстанций (с учетом внесенных изменений) уголовного дела в отношении Королева С.А, при его осуждении за совершение указанного преступления не допущено.

Из материалов уголовного дела видно, что председательствующий судья обеспечил равенство прав сторон, создал все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе исследуя доказательства, заявляя ходатайства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Данных о нарушении судом принципа состязательности сторон не установлено.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия проверила доводы апелляционных жалоб осужденного и его адвоката, приняла мотивированное решение.

Судом апелляционной инстанции обоснованно были внесены изменения в приговор суда первой инстанции.

Оснований считать внесенные изменения неверными не имеется. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Верховный Суд Республики Коми пришел к обоснованному выводу о совершении Королевым С.А. единого неоконченного преступления, в составе группы лиц по предварительному сговору, не доведенному до конца по независящим от участников группы (соисполнителей) обстоятельствам.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами по данному уголовному делу были выполнены.

Всесторонне исследовав материалы дела, суд правильно квалифицировал действия осужденного Королева С.А. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как приготовление к совершению незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. Основания для иной правовой оценки действий осужденного, в том числе по ч. 2 ст. 228 УК РФ, отсутствуют.

Осужденный Королев С.А. в поданной кассационной жалобе приводит свою оценку доказательствам по делу, обосновывая вывод о недоказанности его причастности к незаконному сбыту наркотического средства.

Вместе с тем, по настоящему уголовному делу судом правильно на основании тщательной проверки и оценки представленных сторонами доказательств были установлены все имеющие значение обстоятельства совершенного Королевым С.А. преступления - приготовления к квалифицированному незаконному сбыту наркотического средства.

Выводы суда о виновности Королева С.А. являются правильными, так как не основаны на предположениях, а подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, которые суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ надлежаще проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, в том числе ФИО7 и ФИО8, не имелось, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, а кроме того не имеют существенных противоречий и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Поводов считать данные доказательства недопустимыми по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Свидетелями были сообщены сведения об известных им обстоятельствах дела, которые не основывались на их предположении. Сам факт того, что данные лица являются сотрудниками полиции, не предопределяет их заинтересованность в исходе дела и ложность показаний.

Объективных данных, указывающих на возможность оговора осужденного свидетелями - сотрудниками полиции - суду не представлено и в кассационной жалобе не содержится.

Сведения, содержащиеся в исследованной судом стенограмме телефонных переговоров Королева С.А, в совокупности с иными доказательствами подтверждают вывод суда о причастности последнего к незаконному сбыту наркотического средства.

Каких-либо противоречивых доказательств, в том числе показаний свидетелей, на которые обращает внимание автор кассационной жалобы, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности и которым суд не дал бы оценки в приговоре, в деле не имеется.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Неустраненных существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности осужденного и требовали толкования их в его пользу, не установлено.

Установленные судами на основе указанных в судебных актах доказательствах обстоятельства содеянного (наличие у осужденного наркотического средства в крупном размере в целях его последующего сбыта группой лиц по предварительному сговору), свидетельствовали о правильности квалификации действий Королева С.А. судом апелляционной инстанции по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Наказание осужденному Королеву С.А. назначено судебной коллегией в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судами подробно исследованы данные о личности осужденного, не оставлены без внимания и сведения, на которые обращает внимание в кассационной жалобе осужденный.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал наличие малолетнего ребенка у виновного, а также состояние его здоровья.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, в отношении осужденного судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

Признание обстоятельств, прямо не предусмотренных положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание (в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ), законом оставляется на усмотрение суда.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд убедительно мотивировал необходимость назначения Королеву С.А. наказания, связанного с реальной изоляцией от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Положения ч. 2 ст. 66 УК РФ судом соблюдены.

Назначенное судом второй инстанции Королеву С.А. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Каких-либо оснований считать его несправедливым, чрезмерно суровым, а также для его смягчения не усматривается.

Определенный судом осужденному вид исправительного учреждения соответствует положениям ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных решений в отношении Королева С.А. судами первой и апелляционной инстанций (с учетом внесенных изменений) не допущено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора Ухтинского городского суда Республики Коми от 25 марта 2020 года (с учетом внесенных изменений) и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 2 июля 2020 года не усматривает.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Королева Сергея Андреевича на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 25 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 2 июля 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Ю.А. Куванова

Судьи А.М. Широков

И.Р. Косицына-Камалова