Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2021 г. по делу N 7У-2276/2021[77-888/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Котиковой О.М.

судей Телятниковой И.Н, Панферовой С.А.

при секретаре Малютиной А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Цунаева Б.А, действующего в интересах осужденного Снигирёва Ярослава Васильевича, о пересмотре приговора Псковского городского суда Псковской области от 20 июля 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 16 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Котиковой О.М, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выслушав адвоката Цунаева Б.А, поддержавшего доводы жалобы, просившего изменить судебные решения, выступление прокурора Соловьевой И.Н, полагавшей необходимым судебные решения отменить в части решения по гражданскому иску АО " "данные изъяты"", возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Псковского городского суда Псковской области от 20 июля 2020 года

Снигирёв Ярослав Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", ранее не судимый, осужден:

- по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства;

- по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Снигирёва Я.В. под стражей с 11 июля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей С.Е. удовлетворен в полном объеме, взыскано со Снигирёва Я.В. в счет возмещения материального ущерба 25 672 рубля 54 копейки и в счёт возмещения морального вреда 500 000 рублей.

Гражданский иск потерпевшего С.Ю. удовлетворен частично, взыскано со Снигирёва Я.В. в счет возмещения морального вреда 100 000 рублей.

Гражданский иск потерпевшей С.Э. удовлетворен частично, взыскано со Снигирёва Я.В. в счет возмещения морального вреда 30 000 рублей.

Гражданский иск АО " "данные изъяты"" о возмещении имущественного ущерба в размере 21 597 рублей 81 копейки, затраченных на лечение С.Е. в ГБУЗ "Псковская областная клиническая больница", а также в размере 17 917 рублей 56 копеек, затраченных на лечение С.Э. в ГБУЗ "Псковская городская больница" удовлетворен полностью, взыскано со Снигирёва Я.В. в пользу АО " "данные изъяты"" 39 515 рублей 37 копеек.

Гражданский иск филиала N 2 ФГКУ "442 военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации о возмещении имущественного вреда в размере 37 281 рубль 40 копеек, затраченных на лечение С.Ю. в указанном учреждении удовлетворен полностью, взыскано со Снигирёва Я.В. в пользу филиала N 2 ФГКУ "442 военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации 37 281 рубль 40 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 16 сентября 2020 года приговор суда оставлен без изменения.

Снигирёв Я.В. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью потерпевшей С.Э, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшего С.Ю, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей С.Е, опасного для жизни последней, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены 10 июля 2019 года на территории г. Пскова, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Цунаев Б.А. просит изменить состоявшиеся судебные решения, смягчить назначенное Снигирёву Я.В. наказание.

По мнению адвоката, выводы суда в части указания на наличие у потерпевшей С.Е. частичного опущения (птоза) века, не подтверждаются материалами уголовного дела.

Полагает, что суд назначил осужденному чрезмерно суровое наказание, не учел положительные данные о личности Снигирёва Я.В, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Обращает внимание на аморальное поведение потерпевших и причинение Снигирёву Я.В. телесных повреждений, которые подробно приводит в жалобе. Ссылается на то, что судом апелляционной инстанции доводы его жалобы необоснованно не были приняты во внимание.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая С.Э. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В возражениях на кассационную жалобу представитель потерпевших С.Е, С.Ю. - Герасимова А.А. просит приговор суда и апелляционное определение оставить без изменения, полагая кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Цыплаков О.А. предлагает состоявшиеся судебные решения оставить без изменения как законные и обоснованные, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями закона и сомнений не вызывает. Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд оценил все юридически значимые факты.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют. Все представленные суду доказательства, положенные в обоснование приговора, в том числе показания Снигирёва Я.В, показания потерпевших С.Е, С.Ю, С.Э, показания свидетеля С.М, С.Е, К.Ю, З.А, Б.А, Ч.А, Б.Г, Ж.В, показания эксперта Г.И, заключение эксперта N 1838 от 19.11.2019 года о характере, локализации, степени тяжести обнаруженных у потерпевшего С.Ю. телесных повреждений, заключение эксперта N 1408 от 04.09.2019 года о характере, локализации, степени тяжести обнаруженных у потерпевшей С.Э. телесных повреждений, заключения эксперта N 1737 от 30.10.2019 года, N 27 от 24.12.2019 года о характере, локализации, степени тяжести обнаруженных у потерпевшей С.Е. и другие проверены судом с точки зрения их допустимости и достоверности и получили надлежащую оценку в приговоре.

Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88, 307 УПК РФ и то обстоятельство, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений в кассационном порядке.

В соответствии с требованиями закона, суд надлежащим образом раскрыл в приговоре содержание исследованных доказательств, то есть изложил существо показаний потерпевших, свидетелей, а также сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Выводы суда о том, что причиненные осужденным потерпевшей С.Е. повреждения являются тяжким вредом здоровья, убедительно мотивированы. Согласно заключению эксперта N 1737 от 30.10.2019 года у С.Е. обнаружены следующие повреждения: "данные изъяты". Указанные повреждения причинены однократным действием острого колюще-режущего предмета, каковым мог быть нож, и повлекли причинение тяжкого, опасного для жизни человека, вреда здоровью. При этом вывод эксперта содержит указание на то, что данные повреждения расценены как тяжкий вред здоровью на основании п. 6.1.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. N 194н.

Из заключения дополнительной экспертизы N 27 от 24.12.2019 года следует, что перед экспертом был поставлен вопрос о том, повлекло ли телесное повреждение, установленное в заключении эксперта N 1737 от 30.10.2019 года, потерю зрения у С.Е. либо органа (глаза) или утрату глазом своей функции. Выводы дополнительной экспертизы не опровергают первоначальное заключение эксперта об установлении у потерпевшей С.Е. раны, причинившей тяжкий вред здоровью.

Указание суда на учет наличия у С.Е. частичного птоза правого века, что как следствие значительно изменяет её внешний вид в сравнении с её внешностью до причинения телесного повреждения, не влияет на квалификацию действий Снигирёва Я.В. с учетом выводов суда о необходимости исключения из обвинения Снигирёва Я.В. указания на то, что в результате нанесенного телесного повреждения им причинено обезображивание лица потерпевшей С.Е.

Данных, свидетельствующих о допущенных судом нарушениях уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, не имеется.

Фактические обстоятельства дела судом установлены верно, действия Снигирёва Я.В. квалифицированы правильно как умышленное причинение легкого вреда здоровью потерпевшей С.Э., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ; умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего С.Ю, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ; умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей С.Е, опасного для жизни последней, с применением предмета, используемого в качестве оружия, по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и не устраненных противоречий, требующих их истолкования в пользу осужденного, не содержит.

Нарушений требований ст. 14, 15, 244 УПК РФ - о презумпции невиновности, состязательности и равенства прав сторон судом не допущено.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено на основе состязательности и равноправия сторон. Сторона защиты без каких-либо ограничений пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе и при исследовании доказательств. Оснований подвергать сомнениям объективность председательствующего по делу не усматривается.

Наказание Снигирёву Я.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного и обстоятельств, смягчающих наказание, среди которых признание вины в совершении преступления (по преступлению в отношении С.Ю. и С.Э.), частичное признание вины по преступлению в отношении С.Е, частичное возмещение материального ущерба и морального вреда потерпевшим С.Е. и С.Э, признание исковых требований о взыскании материального ущерба, причиненного преступлениями, наличие ряда хронических заболеваний, является справедливым, обоснованно назначено в виде лишения свободы. Вопреки доводам жалобы защиты судом также принято во внимание отсутствие судимостей у осужденного, его положительные характеристики, благодарность от Пограничного Управления ФСБ России по Республике Дагестан.

Доводы жалобы о необходимости учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправного и аморального поведения потерпевших, явившегося поводом для совершения преступления, являются несостоятельными. В силу п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность или аморальность поведения потерпевшего признается обстоятельством, смягчающим наказание, только в том случае, если это послужило поводом для преступления. Вместе с тем, как следует из предъявленного Снигирёву Я.В. обвинения, а также описательно-мотивировочной части приговора при изложении преступных деяний, в совершении которых он был признан виновным, таких данных установлено не было. Доводы защиты о применении в отношении Снигирёва Я.В. насилия со стороны потерпевшего С.Ю. обоснованно отвергнуты судом первой инстанции, как не являвшиеся поводом к совершению преступлений и не влияющие на размер наказания, поскольку потерпевший оборонялся от действий осужденного.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, в том числе отсутствию оснований к применению положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, в соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ.

Апелляционная жалоба осужденного с доводами, в том числе аналогичными содержащимся в кассационной жалобе, судом апелляционной инстанции была рассмотрена в соответствии с требованиями ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28 УПК РФ.

В апелляционном определении от 16 сентября 2020 года изложены как доводы жалобы, так и мотивы, по которым они признаны не состоятельными. Оснований ставить под сомнение выводы суда апелляционной инстанции либо считать их незаконными, не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ, проверив производство по делу в полном объеме, судебная коллегия находит состоявшиеся судебные решения в части разрешения исковых требований АО " "данные изъяты"" подлежащими отмене.

Судом удовлетворен гражданский иск, заявленный Акционерным обществом " "данные изъяты"" о возмещении затрат в размере 21 597 рублей 81 копейка на оплату лечения С.Е. в ГБУЗ "Псковская областная клиническая больница", а также в размере 17 917 рублей 56 копеек, затраченных на лечение С.Э. в ГБУЗ "Псковская городская больница", данные суммы постановлено взыскать со Снигирева Я.В.

При этом АО " "данные изъяты"" потерпевшим по уголовному делу не является, иск предъявлен к Снигиреву Я.В. в порядке регресса, поскольку организацией-страховщиком возмещен вред, причиненный осужденным. Однако в силу ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 N 326 ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" подобные иски предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из изложенного, гражданский иск АО " "данные изъяты"", заявленный к осужденному Снигиреву Я.В, не подлежал рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения не устранены.

В связи с изложенным приговор и апелляционное определение в части разрешения гражданского иска АО " "данные изъяты"" о взыскании расходов, потраченных на лечение потерпевших, на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ подлежат отмене, а сам иск следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Цунаева Б.А, действующего в интересах осужденного Снигирёва Ярослава Васильевича, оставить без удовлетворения.

Приговор Псковского городского суда Псковской области от 20 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 16 сентября 2020 года отменить в части удовлетворения гражданского иска АО " "данные изъяты"" о возмещении имущественного ущерба в размере 21 597 рублей 81 копейки, затраченных на лечение С.Е. в ГБУЗ "Псковская областная клиническая больница", а также в размере 17 917 рублей 56 копеек, затраченных на лечение С.Э. в ГБУЗ "Псковская городская больница", и взыскания данных сумм со Снигирева Я.В. Оставить гражданский иск АО " "данные изъяты"" без рассмотрения.

В остальном судебные решения в отношении Снигирева Я.В. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи