Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2021 г. по делу N 8Г-1362/2021[88-3306/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лебедева А.А, судей Птоховой З.Ю, Козловой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2- 309/2020, по иску Липской Наталии Станиславовны и Липского Георгия Викторовича к НК С/Т "Гранит" о признании недействительным результатов межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, по кассационной жалобе Липской Наталии Станиславовны и Липского Георгия Викторовича на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 июня 2020 г, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю, объяснения Липской Н.С. и Липского Г.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Липская Н.С, Липский Г.В. обратились в суд с иском к НК С/Т "Гранит", в котором просили признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N земель общего пользования СТ "Гранит", подготовленные кадастровым инженером Репка Анной Викторовной; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N

В обоснование заявленных требований указали, что постановлением главы администрации Выборгского района Ленинградской области N 145 от 21 января 1993 г. членам СТ "Гранит" предоставлено в коллективно-совместную собственность 15, 10 га земель общего пользования, 27, 85 га - в пожизненно наследуемое владение и собственность.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного постановления СТ "Гранит" выдано свидетельство о праве собственности на землю в коллективно-совместную собственность площадью 15, 10 га для ведения садоводства, на котором в плане земель изображен чертеж, а также описание границ смежных землепользователей.

ДД.ММ.ГГГГ указанному земельному участку площадью 151 000 кв.м присвоен кадастровый N без проведения процедуры межевания, адрес участка: Ленинградская область, Выборгский район, МО "Приморское городское поселение", С/Т "Гранит".

С начала создания садоводства НК С/Т "Гранит" состоит из трех массивов: массив 1 (кадастровый квартал N), массив II и IIа (кадастровый квартал N), массив III (кадастровый квартал N), расположенных между собой на удаленном расстоянии.

В начале 2019 г. члены НК С/Т "Гранит" массива II случайно узнали, что в отношении земель общего пользования массива II и IIа проведена процедура межевания, участок поставлен на кадастровый учет в уточненных границах.

Из представленного фрагмента генерального плана садоводческого товарищества усматривается наличие сформированных из земель общего пользования индивидуальных земельных участков по фактическому землепользованию, решение о выделении которых было предметом обсуждения на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Выборгстройпроект" направило схему расположения земельного участка на кадастровом плане (проект границ) соответствующей территории (проект территориального землеустройства земельного участка НК С/Т "Гранит") в Территориальный отдел по Выборгскому району Управления Роснедвижимости по Ленинградской области. Из проекта территориального устройства НК С/Т "Гранит" следует, что целью его разработки являлось образование новых земельных участков в результате деления земельного участка общего пользования.

Таким образом, в период с 2008 г. по 2018 г. из земель общего пользования массива II и IIа образованы индивидуальные земельные участки, что нарушает права истцов на пользование общими землями Товарищества в полном объеме.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 июня 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23 сентября 2020 г, в удовлетворении исковых требований Липской Н.С, Липского Г.В. отказано.

В кассационной жалобе Липская Н.С, Липский Г.В. просят отменить указанные судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

НК С/Т "Гранит", Управление Росреестра по Ленинградской области, кадастровый инженер Репка А.В, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы при разрешении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Липская Н.С. и Липский Г.В. являются собственниками земельных участков N и N, расположенными по адресу: "адрес", Приморское сельское поселение, "адрес", СНТ "Гранит II", что подтверждается материалами дела (списками членов СНТ, свидетельствами о государственной регистрации права).

Границы земельного участка истца Липской Н.С. установлены на основании решения Выборгского городского суда Ленинградской области от 31 мая 2018 г. по гражданскому делу N 2-35/2018.

Сведений об установлении границ земельного участка, принадлежащего Липскому Г.В. материалы дела не содержат, при этом Липскому Г.В. в согласовании границы земельного участка с землями общего пользования отказано.

На основании постановления главы администрации Выборгского района Ленинградской области N 145 от 21 января 1993 г. "О перерегистрации права на землепользование и выдаче документов, удостоверяющих право собственности садоводческому товариществу "Гранит"", членам товарищества "Гранит" в коллективно-совместную собственность предоставлено 15, 10 га земель общего пользования (под дорогами, канавами, зелеными зонами и др.) и 27, 85 га - в пожизненно наследуемое владение.

На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ товариществу выдано свидетельство о праве собственности на землю.

Предоставленный СНТ "Гранит" в коллективно-совместную собственность земельный участок площадью 151 000 кв.м поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N.

СНТ "Гранит" состоит из трех массивов, земельный участок массива II и IIа поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером N

СТ "Гранит" и ООО "Землевед" ДД.ММ.ГГГГ заключили договор N, предметом которого являлись топографическая съемка земельного участка площадью 18, 94 га, изготовление чертежа границ земель общего пользования, изготовление межевого дела на земли общего пользования. При этом указано, что чертеж границ земель общего пользования должен быть выполнен после предоставления утвержденной корректуры генерального плана садоводства.

В 2007 г. подготовлен ситуационный план НКСТ "Гранит".

Решением внеочередного собрания членов НКСТ "Гранит" N от ДД.ММ.ГГГГ определено изготовить проект территориального землеустройства в соответствии с утвержденной корректурой.

Решением внеочередного общего собрания N от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект территориального землеустройства НКСТ "Гранит", выполненный в соответствии с утвержденной корректурой генплана. На указанном внеочередном собрании было принято решение о проведении межевания земель, находящихся в коллективно-совместной собственности, а также разрешении регистрации права на вновь образованные участки.

Решениям, принятыми на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что после корректуры генерального плана площадь фактически занимаемых садоводами земельных участков может отличатся от той, что указана в правоустанавливающих документах, так как определялась по фактическому пользованию, что и привело к образованию новых земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Землевед" и НКСТ "Гранит" заключили дополнительное соглашение N в связи с необходимостью проведения дополнительных работ для изготовления чертежа границ и межевого плана.

Границы земельного участка с кадастровым номером N согласованы в установленном законом порядке, о чем свидетельствуют документы землеустроительного дела.

В рамках настоящего дела установлено, что вышеуказанные внеочередные решения общих собраний НК СТ "Гранит" истцами не оспаривались, доказательств тому обстоятельству, что истцы не знали о проведении данных собраний и принятых на них решениях, материалы дела не содержат.

Оспаривая проведенное межевание земель НК СТ "Гранит", истцы указывали на уменьшение земель, отведенных в коллективно-совместную собственность, с 15, 10 га до 11, 5687 га, тогда как общая площадь земельного участка садоводства увеличилась с 42, 95 га до 45, 5865 га. По мнению истцов, незаконное формирование индивидуальных) земельных участков из земель общего пользования садоводства может в будущем повлиять на их право на определение доли в праве общей долевой собственности на земли общего пользования.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь требованиями статей 11, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив, что фактически новых земельных участков после корректуры генерального плана образовано не было, выделенные земельные участки и поставленные на кадастровый учет, являются земельными участками, находящимися в фактическом пользовании садоводов более 15 лет, и на основании решения внеочередного общего собрания переданы им в собственность, как часть существующих земельных участков, образованных при уточнении границ, и в данном случае, образование этих участков не могло повлиять на площадь земель общего пользования, утвержденную общим собранием, при утверждении корректуры генерального плана, пришел к выводу, что оспариваемым межеванием земель НК СТ "Гранит" права истцов не нарушены, истцами заявлено требование о возможном наступлении нарушении их права в будущем, то есть защита права носит предположительный характер, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, суд указал, что увеличение общей площади земель НК СТ "Гранит" с 42, 95 га до 45, 5865 га, а также пропорциональное уменьшение земель, отведенных в коллективно-совместную собственность, с 15, 10 га до 11, 5687 га, непосредственно связано с реализацией членами товарищества права на уточнение границ принадлежащих им земельных участков по фактическому землепользованию, что соответствует положению пункта 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшего на момент формирования земель общего пользования товарищества и корректировки границ индивидуальных земельных участков членов садоводства, согласно которому при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

С данными выводами суда согласился суд апелляционной инстанции, отклонив доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда являются правильными, в судебном постановлении мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Основания и мотивы, по которым суд первой и апелляционной инстанции пришли к данным выводам полно и объективно изложены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной мотивировке не нуждаются.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу апелляционного определения, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые Липская Н.С. и Липский Г.В. ссылаются в кассационной жалобе.

Несогласие заявителей с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Липской Наталии Станиславовны и Липского Георгия Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи