Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2021 г. по делу N 8Г-1590/2021[88-4337/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Александровой Ю.К, судей Нестеровой А.А, Бочкарева А.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Газпром Межрегионгаз Вологда" о компенсации морального вреда, признании квитанций по оплате газа недействительными

по кассационной жалобе ФИО1 на решени Вологодского городского суда Вологодской области от 24 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 17 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Нестеровой А.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Газпром Межрегионгаз Вологда", в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, признать квитанции по оплате поставки газа недействительными.

Требования мотивированы тем, что он зарегистрирован и проживает квартире, расположенной по адресу: "адрес", собственником которой является Митина J1.K. Между тем, предупреждения о наличии задолженности по оплате поставленного природного газа направляются ответчиком ему, а не собственнику. В связи с неоплатой задолженности ДД.ММ.ГГГГ газоснабжение в спорной квартире приостановлено, с него в пользу ООО "Газпром Межрегионгаз Вологда" судебным приказом взыскана задолженность.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 24.08.2020 оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 17.11.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных, указывая на отсутствие у него обязанности по оплате услуг газоснабжения, поскольку собственником жилого помещения он не является, также полагает доказанным факт причинения физических и нравственных страданий вследствие незаконного отключения газоснабжения и выставления счетов на оплату услуг газоснабжения.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменени судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции яв; несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549, признав правомерными действия ответчика по отключении газоснабжения в квартире по адресу: "адрес" вследствие ненадлежащего исполнения ФИО6 обязанностей по оплате поставленного природного газа, и указав на отсутствие доказательств бесспорно подтверждающих факт причинения нравственных страдания результате действий ответчика, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

С данными выводами суда согласился суд апелляционной инстанции.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации

предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Согласно подпункту "и" пункта 34 вышеуказанных Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исхода из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е (2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Таким образом, обязанность по внесению своевременной и полной платы за коммунальные услуги несет не только собственник жилого помещения, но и граждане, которые также являются потребителями коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела, собственником квартир,, расположенной по адресу: "адрес" является Митина JI.K.

В указанном жилом помещении зарегистрирован и проживает ФИО1 Иные лица в жилом помещении не зарегистрированы и не проживают.

Таким образом, ФИО1, будучи зарегистрированным по месту жительства в жилом помещении по адресу: "адрес", является потребителем коммунальных услуг, обязанным в силу закона нести обязанность по оплате оказанных коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно подпункту "в" пункта 45 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 54Q поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлена абонента в случае (в том числе): неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.

До приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа (пункт 46 Правил).

По смыслу вышеприведенных норм права в их системной взаимосвязи исполнитель, оказывающий коммунальные услуги, вправе ограничить предоставление указанных услуг при наличии у потребителя задолженности по оплате соответствующих услуг, в порядке, установленном вышеуказанными правилами, с обязательным соблюдением процедуры уведомления.

Установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, как потребителя коммунальных услуг, имелась задолженность по оплате поставленный природный газ в размере 1 162 рубля 81 копейка.

В связи с имеющейся задолженностью по оплате за потребленный газ ДД.ММ.ГГГГ ООО "Газпром Межрегионгаз Вологда" абоненту ФИО1 заказным почтовым отправлением направлено уведомление-предупреждение, в котором сообщено о необходимости погашения задолженности за газ и заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования в домовладении (многоквартирном доме) со специализированной организацией в течение 20 дней с момента получения уведомления, а также предстоящем приостановлении подачи газа в жилое помещение в случае неоплаты имеющейся задолженности.

Уведомление получено ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, оплата задолженности не произведена.

в адрес ФИО1 заказным почтовым отправлен вновь направлено уведомление-предупреждение о наличии задолженности не оплате поставленного газа в сумме 1 374 рубля 28 копеек. Предложено погасить имеющуюся задолженность за газ, заключить договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования в домовладении (многоквартирном доме) со специализированной организацией. Разъяснено, что в случае неоплаты задолженности газоснабжение будет приостановлено.

Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, оплата задолженности на поставленный природный газ не произведена.

ООО "Газпром Межрегионгаз Вологда" произведено ограничение предоставления коммунальной услуги: прекращена поставка газа в жилое помещение по адресу: "адрес" путем установки заглушки на газовой трубе и ее опломбирования, что подтверждается актом о прекращении подачи газа N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от подписания акта отказался.

При таких обстоятельствах, учитывая, что действия ответчика по приостановлению подачи газа в жилое помещение в связи с имеющейся задолженностью по оплате поставленного газа при наличии уведомления о предполагаемом отключении абонента от системы газоснабжения требованиям закона не противоречат, оснований полагать, что указанные действия являются неправомерными и повлекли причинение истцу нравственных страданий, у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем отказ суда в удовлетворении заявленных требований, вопреки доводам апелляционной жалобы, следует признать обоснованным.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права к спорным правоотношениям, оснований не согласиться с ними не имеется.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, достаточно мотивированы, основаны на правильном применении норм материала, права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, которым судом дана надлежащая оценка по правилам, установленным статьями 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы изложенные в кассационной жалобы полностью повторяют доводы апелляционной жалобы, каждый из которых судебной коллегией по гражданским делам Вологодского областного суда отмотивирован в с соответствии с норами действующего законодательства.

В связи с чем судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, выражают субъективное толкование норм материального права применительно к конкретным обстоятельствам дела и относительно процессуальной деятельности суда.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах, по существу сводятся к иной оценке доказательств, которая не может быть осуществлен:" на стадии кассационного рассмотрения настоящего дела, так как в сил" требований процессуального закона суд кассационной инстанции при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, переоценивать доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, и устанавливать обстоятельства, отличные от тех, на которых основаны изложенные в судебном решении выводы.

Несогласие заявителя с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточное доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых суд*, - включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

С учетом изложенного, учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 17 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетвориния.

Судьи

Председательствующий