Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2021 г. по делу N 8Г-1616/2021[88-5071/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Бакулина А.А, судей

Птоховой З.Ю, Фуганова Д.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-827/2019 по иску Коротиной С. М. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга, Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании решений незаконными, признании права на досрочную страховую пенсию, по кассационной жалобе Коротиной С. М. на решение Красногвардейского районного суда от 6 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 7 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бакулина А.А, выслушав объяснения Коротиной С.М, её представителя адвоката Лебедь, действующего на основании ордера N428785 от 29 июня 2020 года, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ЗАО "Товары для народа" генерального директора Горн Г.Г, действующего на основании протокола общего собрания акционеров, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Коротина С.М. обратилась и с иском к ГУ Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга, Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании решения ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга N260 от 09.06.2018 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным с даты его вынесения; о признании решения Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области NК-6299/11/8486-18 от 07.08.2018 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным с даты его вынесения; включении периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости; назначении страховой пенсии.

В обоснование заявленных требований истец Коротина С.М. указала, что 20.03.2018 обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях в Российской Федерации" от 28.12.2013 N 400-ФЗ. Решением ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга N... от 09.06.2018 Коротиной С.М. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях в Российской Федерации" от 28.12.2013 N 400-ФЗ, в связи с отсутствием у нее требуемого специального стажа в связи с работой с тяжелыми условиями труда. Решением Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области указанное решение N... от 09.06.2018 ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга признано правомерным.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 06 марта 2019 года в удовлетворении требований Коротиной С.М. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 января 2020 года решение суда первой инстанции отменено в части. Признано незаконным решение ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга об отказе в установлении пенсии Коротиной С.М. N260 от 09.06.2018 с даты его вынесения. ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга обязано включить в страховой стаж для назначения Коротиной С.М. страховой пенсии досрочно периоды работы: с 01.07.1991 по 03.06.1992; с 13.06.1992 по 31.07.1995; с 01.09.1995 по 03.09.1996; с 09.09.1995 по 30.11.1996 и назначить Коротиной С.М. страховую пенсию досрочно с 24.03.2018.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 января 2020 года отменено, гражданское дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в ином составе судей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 7 октября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Коротиной С.М. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам их незаконности.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Информация о рассмотрении дела также своевременно размещена на интернет сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что не имеется оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.03.2019 Коротина С.М. обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях в Российской Федерации" от 28.12.2013 N 400-ФЗ.

Решением ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга N260 от 09.06.2018 Коротиной С.М. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях в Российской Федерации" от 28.12.2013 N400-ФЗ, в связи с отсутствием у нее требуемого специального стажа в связи с работой с тяжелыми условиями труда. Решением Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области указанное решение от 09.06.2018 ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга признано правомерным.

В специальный стаж Коротиной С.М. дающий право на досрочную страховую пенсию по старости решением ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга не включены оспариваемые истцом периоды работы: с 01.07.1991 по 03.06.1992 ; с 13.06.1992 по 31.07.1995; с 01.09.1995 по 03.09.1996; с 09.09.1995 по 30.11.1996 - в должности маляра по металлу на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности ЗАО "Товары для дома", в связи с тем, что документально не подтверждена занятость в течение полного рабочего дня с тяжелыми условиями труда.

Согласно сведениям, указанным в трудовой книжке, в период с 01.07.1991 по 02.12.1996 Коротина С.М. работала в ЗАО "Товары для народа" в должности маляра 2 разряда работ с нитрокрасками.

Из копии справки N600/42 от 24.06.2008 следует, что истец в период с 25.07.1984 (Расп.N54 от 26.07.1984) по 30.06.1991 (Пр. 304/к от 22.07.1991 и во изменении пр. N145 л/с от 07.04.2005) работала в Ленинградском производственном объединении "Знамя труда" имени И.И. Лепсе на льготных условиях при полном рабочем дне и полной рабочей неделе в следующие периоды: с 01.11.1989 по 14.09.1990; 01.10.1990 по 30.06.1991 - в должности моляр, работающий с нитрокрасками. В соответствии с копией архивной справки N950/05-06-232 от 24.06.2008, выданной ЗАО "НПО "Знамя труда им. И.И. Лепсе", подтверждается трудовой стаж Коротиной С.М. в спорные периоды на работе с вредными условиями труда. Копией справки N090 от 26.06.2008, выданной ЗАО "НПО "Знамя труда им. И.И. Лепсе" установлено, что в период с 25.07.1984 по 30.06.1991 Коротина С.М. работала в ОАО "Знамя труда им. И.И. Лепсе".

Согласно копии справки ЗАО "Товары для народа" N1 от 30.06.2008, уточняющий льготный характер работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, с 01.07.1991 Коротина С.М. работает в ЗАО "Товары для народа" в должности маляра по металлу на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, данная работа предусмотрена пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ.

В подтверждение работы истца в особых условиях в спорные периоды, истцом в материалы дела представлены: копия списка лиц, имеющих право на досрочную пенсию в связи с вредными условиями труда (с указанием девичьей фамилией истца); личная карточка Коротиной С.М. по месту работы ЗАО "НПО "Знамя труда им. И.И. Лепсе" с указанием на количество отработанных в месяц часов; расчетные листы, подтверждающие оплату труда; выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Коротиной С.М.; акт передачи оборудования и помещений от ОАО "Знамя труда" в адрес ЗАО "Товары для дома", подтверждающий вредность полного производственного цикла.

09.04.2018 ГУ Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга проведена проверка первичных документов ЗАО "Товары для дома", послуживших основанием для выдачи справки, уточняющей особый характер работы истца. В результате проверки установлено, что согласно карточке формы Т-2 на истца, она принята на участок накладных замков на должность маляра с нитрокрасками 2 разряда с 01.07.1991 (приказ N32 от 23.07.1991). С 02.12.1996 переведена на выпускной участок готовой продукции (Приказ N30 от 19.12.1996). Уволена 24.11.1997 по сокращению численности (Приказ N32 от 20.11.1997). На основании личной карточки ф-2 истцу предоставлялись очередные отпуска продолжительностью: 1991 с 19.08.1991 по 14.09.1991 (Приказ N4); 1992 с 01.09.1992 по 13.10.1992 (Приказ N47); 1993 с 19.07.1993 по 19.08.1993 (Приказ N 33); 1994 с 25.07.1992 по 19.08.1994 (Приказ N33); 1995 с 03.07.1995 по 29.07.1995 (Приказ N20); 1996 с 05.08.1996 по 31.08.1996 (Приказ N21).

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований о включении в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периода ее работы в должности маляра по металлу на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности ЗАО "Товары для дома", руководствуясь статьями 55, 56, 60 Гражданского процессуального кодекса, Законом N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях", Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516, Списком N 2 производств, работ, профессий и должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26.01.1991, Постановлением Министерства Труда Российской Федерации от 22.05.1996 г. N 29, Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном" (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности истцовой стороной факта работы в спорный период в условиях труда, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях в Российской Федерации".

С таким выводом суда обосновано согласилась судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, полагая, что он основан на верном применении норм материального и процессуального права, при правильном определении юридически значимых обстоятельств по делу.

В силу ст. ст. 67, 3271 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

В силу своей компетенции суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Красногвардейского районного суда от 6 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 7 октября 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Коротиной С. М. - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи