Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2021 г. по делу N 8Г-1810/2021[88-6513/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Козловой Е.В, судей Кузнецова С.Л, Гутеневой Е.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3297/2020 по иску Конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Дмитриевой Людмиле Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 30 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 12 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л,

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Дмитриевой Л.Н. о взыскании кредитной задолженности за период с 12 августа 2015 года по 24 июля 2019 года в общей сумме 279533, 29 рублей, в том числе: основной долг - 122212, 75 рублей, проценты - 74757, 98 рублей, штрафные санкции, рассчитанные исходя из двух кратного размера ключевой ставки Банка России - 82562, 56 рубля, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5995, 33 рублей, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора N 705-39174515-810/15ф от 2 июня 2015 года.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 30 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 12 октября 2020 года, исковые требования АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) удовлетворены частично. С Дмитриевой Л.Н. в пользу АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взысканы задолженность по кредитному договору N 705-39174515-810/15ф от 02 июня 2015 года: основной долг в сумме 122212, 75 рублей, проценты - 68669, 93 рублей; штрафные санкции - 42000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5864, 63 рублей. В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказано.

В кассационной жалобе, адресованной третьему кассационному суду общей юрисдикции, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит об отмене решения Вологодского городского суда Вологодской области от 30 июня 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 12 октября 2020 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права. По утверждению заявителя выводы судов первой и апелляционной инстанций не основаны на установленных по делу обстоятельствах.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и для договора займа.

В силу статей 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также в силу положений ст. 451 ГК РФ вправе требовать досрочного расторжения кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02 июня 2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Дмитриева Л.Н. заключили кредитный договор N 705-39174515-810/15ф, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 123000 рублей с уплатой процентов по ставке 35 % годовых сроком возврата до 02 июня 2018 года, а заемщик принял на себя обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование им путем внесения ежемесячных платежей в сумме 5623 рублей, (последний платеж 5445, 33 рублей), согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. Начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности - в размере 0, 1 % в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период не начисляются.

Последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору N 705-39174515-810/15ф от 02 июня 2015 года Дмитриева Л.Н. внесла 13 июля 2015 года, в связи с чем образовалась кредитная задолженность.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года по делу N А40-154909/2015 АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год, конкурсным управляющим в силу закона утверждена Г осу дарственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

23 марта 2018 года АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" направил в адрес Дмитриевой Л.Н. требование о досрочном погашении кредита и уплате процентов за пользование им с указанием реквизитов для безналичного платежа.

В добровольном порядке Дмитриева Л.Н. требование о досрочном погашении кредита и уплате процентов за пользование им не выполнила, в связи с чем банк 17 июня 2018 года обратился к мировому судье Вологодской области по судебному участку N 5 с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебный приказ о взыскании с Дмитриевой Л.Н. в пользу АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Г осударственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженности по кредитному договору N 705-39174515-810/15ф от 2 июня 2015 года, вынесенный 20 июля 2018 года и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 5, был отменен определением и.о. мирового судьи от 13 августа 2018 года в связи с возражением заемщика.

Разрешая спор в пределах заявленных требований, установив наличие у ответчика просроченной задолженности по кредитному договору, руководствуясь статьями 309-310, 333, 395, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости снижении неустойки с 82562, 56 рублей до 42000 рублей, частичном удовлетворении исковых требований, взыскании основного долга в размере 12212, 75 рублей, процентов - 68669, 93, штрафных санкций - 42000 рублей, понесенных расходов по уплате госпошлины 5864, 63 рубля.

Проверяя законность судебного решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признал принятое по делу решение законным и обоснованным. Он отклонил доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Кассационный суд приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили значимые по делу обстоятельства, правильно определили нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, ранее они уже были предметом проверки и надлежащей оценки судов первой и апелляционной инстанций. Данные доводы сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения и апелляционного определения, либо опровергали выводы судов.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для кассационного пересмотра решения суда первой инстанции и апелляционного определения суда второй инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вологодского городского суда Вологодской области от 30 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 12 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи