Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2021 г. по делу N 8Г-1969/2021[88-3562/2021]

Дело N88-3562/2021

Санкт-Петербург 10 марта 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бакулин А.А, рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационную жалобу представителя ВУНЦ ВМФ "Военно-Морская академия" в г. Калининграде, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 13 октября 2020 года, по заявлению Чернавского В. Л. о пересмотре решения Ленинградского районного суда г. Калининграда от 8 февраля 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N по иску Военного прокурора Калининградского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации, Федерального государственного Казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный учебно-научный центр военного морского флота "Военно-Морская академия имени адмирала флота Советского союза Н.Г. Кузнецова" к Чернявскому Владимиру Леонидовичу о взыскании денежных средств, затраченных на обучение,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в силу решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 8 февраля 2017 года удовлетворены исковые требования военного прокурора Калининградского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации, ФГК ВОУ ВПО "ВУНЦ ВМФ "ВМА" им. адмирала флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова" к Чернявскому В.Л. о взыскании денежных средств, затраченных на обучение. С Чернявского В.Л. в пользу ФГК ВОУ ВПО "ВУНЦ ВМФ "ВМА" им. адмирала флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова" взысканы денежные средства, затраченные на обучение, в размере 166 320, 00 руб, а также в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 526, 40 руб.

Чернявский В.Л. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что после отчисления из военно-учебного заведения в 2016 г. он 2 ноября 2018 года вновь зачислен в ФГК ВОУ ВПО "ВУНЦ ВМФ "ВМА" им. адмирала флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова" на четвертый курс и прошел полный курс обучения. 09 мая 2020 г. он закончил обучение, ему присвоено звание лейтенант, он направлен для прохождения военной службы в войсковую часть в г. Владивосток. Таким образом, имеются существенные обстоятельства, которые не могли быть учтены судом первой инстанции при вынесении решения 8 февраля 2017 года.

Определением Ленинградского районного суда Санкт-Петербурга от 13 августа 2020 года в удовлетворении заявления Чернявского В.Л. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 13 октября 2020 года определение суда первой инстанции отменено, вопрос разрешен по существу, заявление Чернявского В.Л. удовлетворено, решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 8 февраля 2017 года отменено, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе представителя ВУНЦ ВМФ "Военно-Морская академия" в г. Калининграде ставит вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного.

В силу положения части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не нахожу.

Основания для пересмотра решения суда по новым обстоятельствам, предусмотрены частью 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой, к новым обстоятельствам относится отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу.

По смыслу разъяснений, приведенных в пп. "а" п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", в случае, когда поводом для обращения в суд с заявлением о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам явилась отмена постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления, о пересмотре которого поставлен вопрос (п. 1 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ), необходимо проверять, повлияла ли отмена постановлений указанных органов на результат рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 08 февраля 2017г. с Чернявского В.Л. в пользу ФГК ВОУ ВПО "ВУНЦ ВМФ "ВМА" им. адмирала флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова" взысканы денежные средства, затраченные на обучение, в размере 166 320, 00 руб, а также в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 526, 40 руб.

25 апреля 2017 г. взыскателю направлен исполнительный лист ФС N, на основании которого в ОСП Ленинградского района г. Калининграда возбуждено и находится на исполнении исполнительное производство N-ИП. Остаток задолженности составляет 124 844, 07 руб, исполнительский сбор - 11 642, 40 руб.

При этом, 02 ноября 2018 г. Чернявский В.Л. вновь зачислен в ФГК ВОУ ВПО "ВУНЦ ВМФ "ВМА" им. адмирала флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова" на четвертый курс, прошел полный курс обучения и 09 мая 2020 г. закончил обучение, направлен для прохождения военной службы в войсковую часть в г. Владивосток, где проходит службу по настоящее время.

Отменяя определение суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда пришла к правильному вывод о том, что по делу установлены существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю и суду.

Относительно пропуска заявителем срока на обращение в суд, установленного статьей 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия обосновано исходила из того, что его следует исчислять с момента окончания полного курса обучения в академии, т.е. с 9 мая 2020 года.

При этом, кассационная инстанция отмечает, что на момент рассмотрения кассационной жалобы, спор между сторонами разрешен по существу.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Нарушений судом норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 13 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ВУНЦ ВМФ "Военно-Морская академия" в г. Калининграде без удовлетворения.

Судья А.А. Бакулин