Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2021 г. по делу N 8Г-1988/2021[88-4428/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Бакулина А.А, судей: Рогачевой В.В, Нестеровой А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-691/2020 по иску Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Калининградской области к Попову А. В. о выселении, по встречному иску Попова А. В. к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Калининградской области, администрации городского округа "Город Калининград" о понуждении передать квартиру в муниципальную собственность и заключить договор социального найма, по кассационной жалобе Попова А. В. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 5 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 7 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бакулина А.А, выслушав заключение прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Андреевой Н.А, полагавшей судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Калининградской области (далее - Калининградстат) обратился в суд с иском к Попову А.В. о признании его утратившим право пользования служебной квартирой N "адрес", выселении его из данной квартиры. В обоснование иска указал, что спорная квартира на момент ее предоставления ответчику относилась к специализированному жилищному фонду и являлась служебным жилым помещением. Попов А.В. являлся сотрудником Калининградстата, в связи с чем, на основании заявления Попова А.В, ему была предоставлена вышеуказанная служебная квартира и заключен договор найма специализированного жилого помещения от 1 октября 2014 года. Срок договора истек 1 октября 2019 года, однако Попов А.В. в добровольном порядке освободить жилое помещение отказывается.

Попов А.В. обратился с встречным иском к Калининградстату и администрации городского округа "Город Калининград" об обязании Калининградстата завершить передачу спорной квартиры в муниципальную собственность и обязании администрации городского округа "Город Калининград" по завершении процедуры передачи данной квартиры в муниципальную собственность, заключить с ним договор социального найма указанной квартиры, ссылаясь на то, что он, как работник Калининградстата, был вселен в спорную квартиру на основании договора найма служебного жилого помещения. Впоследствии, 9 июля 2018 года Приказом Росстата N 418 спорное жилое помещение было исключено из специализированного жилого фонда, и принято решение о передаче данной квартиры из государственной собственности в муниципальную. В настоящее время владельцем квартиры на праве оперативного управления является Калининградстат. После принятия решение об исключении квартиры их служебного жилого фонда, он неоднократно обращался в Калининградстат, Росстат, Росимущество с просьбой заключить с ним договор социального найма данной квартиры, однако ему отказали, разъяснив, что он может обратиться с таким заявлением в администрацию городского округа "Город Калининград", а там отказали в связи с тем, что квартира им не передана. Полагает, что поскольку после утраты квартирой статуса служебной он продолжил в ней проживать, то он приобрел право на заключение договора социального найма на данную квартиру после ее передачи в муниципальную собственность.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 5 июня 2020 года исковые требования Калининградстата были удовлетворены и Попов А.В. выселен из спорного жилого помещения без предоставления другого. В удовлетворении встречных исковых требований Попова А.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 7 октября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Попова А.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам их незаконности.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Информация о рассмотрении дела также своевременно размещена на интернет сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что не имеется оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что "адрес" в "адрес" находится в федеральной государственной собственности и на праве оперативного управления принадлежит Калининградстату.

Попов А.В. занимал должность федеральной государственной гражданской службы в Калининградстате.

1 октября 2014 года с Поповым А.В, как сотрудником органа, на основании его заявления, был заключен договор найма служебного жилого помещения по указанному адресу. Из содержания данного договора следует, что жилое помещение предоставляется нанимателю для временного проживания в нем, срок договора определен до 14 октября 2015 года. Положениями данного договора также предусмотрено, что наниматель обязан освободить жилое помещение в случае расторжения или прекращения договора.

Дополнительными соглашениями к данному договору его срок неоднократно продлевался на один год, в последний раз до 30 сентября 2019 года.

18 сентября 2019 года Попову А.В. было вручено предупреждение о выселении из спорной квартиры, с указанием на то, что 30 сентября 2019 года срок действия договора истекает и с 1 октября 2019 года ему надлежит освободить жилое помещение и передать его по акту приема-передачи Калининградстату, однако такое требование Поповым А.В. до настоящего времени не исполнено.

Приказом Калиинградстата от 27 января 2020 года N 11 л/с Попов А.В. с уволен с федеральной государственной гражданской службы с 5 февраля 2020 года.

Разрешая заявленные требования о выселении Попова А.В, суд первой инстанции, руководствуясь положением статей 102, 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу, что у ответчика отсутствуют основания для проживания в спорном жилом помещении, в связи с чем требования истца о выселении Попова А.В. подлежат удовлетворению.

С таким выводом суда обосновано согласилась судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда, полагая, что он основан на верном применении норм материального и процессуального права, при правильном определении юридически значимых обстоятельств по делу.

Как правильно было отмечено апелляционной инстанцией, до настоящего времени спорное жилое помещение находится в федеральной государственной собственности и на праве оперативного управления принадлежит Калининградстату, в муниципальную собственность не передано. В этой связи, правовых оснований полагать, что к спорному жилому помещению подлежит применению правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма, не имеется.

Как правомерно указано судом, сам по себе факт снятия с жилого помещения статуса служебного в период действия заключенного с Поповым А.В. договора, не свидетельствует о возникновении у нанимателя каких - либо иных жилищных прав, отличных от служебного найма.

При этом нормы действующего жилищного и гражданского законодательства не наделяют Попова А.В. правом требовать от собственника жилого помещения передачи квартиры в муниципальную собственность, притом, что спорное имущество в силу закона к муниципальной собственности не отнесено.

В силу ст. ст. 67, 3271 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

В силу своей компетенции суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 5 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 7 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Попова А. В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи