Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2021 г. по делу N 8Г-2053/2021[88-6551/2021]

Дело N88-6551/2021

г. Санкт-Петербург 26 апреля 2021г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Козлова Е.В, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 9 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 23 декабря 2020 г. по делу N М-3746/2020 по заявлению ФИО1 об установлении факта умаления человеческого достоинства ООО "Севпродторг",

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с заявлением об установлении факта умаления человеческого достоинства ООО "Севпродторг".

Определением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 9 октября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 23 декабря 2020 г, заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе содержится просьба об отмене принятых по делу судебных постановлений по мотиву их незаконности.

Как предусмотрено положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Возражения на кассационную жалобу в срок, установленный определением о принятии кассационной жалобы к производству кассационного суда общей юрисдикции, не поступили.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Оставляя без рассмотрения заявление ФИО1 об установлении юридического факта, судья правильно сослался на статью 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что заявленные требования должны рассматриваться в ином процессуальном порядке, разъяснив заявителю право на обращение в суд в порядке искового производства.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами обоснованно согласился, поскольку они соответствуют положениям статей 262-263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и содержанию заявления, предъявленного в суд.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права и направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств. Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с этим доводы не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку при их принятии нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений, не допущено.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 9 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 23 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.В.Козлова